УИД 63МS0031-01-2023-003444-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Вельмин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-849/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Самара, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 50 мин. ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он просто сидел в автомобиле с девушкой. Автомобиль был припаркован. Подъехали сотрудники ДПС. Проверили документы. Учуяли запах спиртного. Но проходить освидетельствование на месте не предлагали, а сразу предложили проехать в медицинское учреждение. Защитник ФИО4 <ФИО3> просила производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава в виду того, что ФИО4 транспортным средством не управлял, соответственно не являлся водителем. В судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> Из его показаний следует, что <ДАТА4> в ночное время он совместно с <ФИО5> несли службу. Стояли на патрульном автомобиле возле заведения на ул. <АДРЕС>. Увидели, как из заведения вышел ФИО4 с девушкой. Сели в автомобиль ВАЗ 2110. Автомобиль начал движение в переулок <АДРЕС>. Они поехали за ним, включив проблесковые маяки. ФИО4 сразу, как повернул в переулок <АДРЕС>, остановился и выключил свет. Они остановились и вышли с напарником к автомобилю ФИО4 с целью проверки документов. ФИО4 дал документы и вышел из автомобиля. В ходе общения у ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Им было предложено пройти <ФИО6> на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Направили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 также отказался. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав ФИО4, его защитника <ФИО7>, должностное лицо <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 03 час. 50 мин. ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предусмотренных пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО4 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с выявленными у него признаками опьянения, при составлении протокола велась видеозапись, в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО4 собственноручно написал «отказываюсь» и расписался; - <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о досмотре транспортного средства; - видеозаписью административного правонарушения;

- сведениями о нарушениях Правил дорожного движения ФИО4 и другими материалами дела. Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, который при составлении данных протоколов находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно материалам дела никаких замечаний ФИО4 на указанные протоколы не подавал. То обстоятельство, что ФИО4 являясь водителем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО4 и его о том, что инспектором ГИБДД не была соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Из показаний <ФИО2> установлено, что перед предложением ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО4 отказался, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. При предложении пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО4 конкретно предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям <ФИО2> у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами совершенного ФИО4 правонарушения, и с имеющимися в материалах дела протоколами, составленными в строгом соответствии с действующим законодательством, а также с видеозаписью. Соответственно, должностным лицом полностью соблюдена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, предусмотренная правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, и отраженная в Постановлении Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 и его защитника о том, что ФИО4 на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством не управлял, а соответственно не являлся водителем, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения). Инспектор <ФИО2> в судебном заседании утвердительно пояснил, что ФИО4, выйдя из заведения, сел в транспортное средство ВАЗ 2110, осуществил на нем движение и прекратил его, когда увидел, что за ним движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками. Оснований не доверять показаниям <ФИО2> в данной части также у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами совершенного ФИО4 правонарушения, и с имеющимися в материалах дела протоколами, составленными в строгом соответствии с действующим законодательством. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области лично, либо направить на электронный адрес судебного участка sud31@smsso.ru. В соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО4, либо изъятия у него, водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись А.С. Вельмин Копия верна Мировой судья А.С. Вельмин