44ВВ № 568712 от 18.07.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года п. Красное-на-Волге<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидностей не имеющего, работающего ИП «Русских», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА1> года, в 13 час. 50 мин., в пгт <АДРЕС>, не имея прав на управление транспортным средством, управлял мотоциклом TSR, без гос.номеров, имея при этом явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ.

<ФИО1> в ходе рассмотрения административного дела вину не признал, пояснив, что мотоциклом он не управлял. он сидел у подъезда со своим братом и племянником. Когда к нему подъехали сотрудники ДПС. Мотоцикл принадлежит его брату. В последующими вину признал, в содеянном раскаялся. Ст. Инспектор ДПС ОГИБД по Красносельскому району ФИО5, в судебном заседании пояснил, что им поступило сообщение от сотрудников ДПС о том, что по м/н Восточный пьяный мужчина катается на мотоцикле. Они выехали на место. Пока ехали из дежурной части также пришло сообщение, что в дежурную часть обратились граждане с сообщением, что в м/н Восточный пьяный мужчина ездит на мотоцикле. Приехав на место, сотрудники ДПС указали на ФИО7, который уже сидел у подъезда дома <НОМЕР> Сотрудники пояснили, что данный гражданин при них прокатился на мотоцикле, после мотоцикл заглох, завести он его не смог и дотащил до подъезда. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ППС ОМВД по Красносельскому району. <ДАТА1> они находились на маршруте патрулирования в <АДРЕС>. Около 18 дома, увидели, как данный мужчина(указывает на <ФИО1>) катается на мотоцикле, было видно что он находился в состоянии опьянения. Он проехал мимо граждан, чуть не врезавшись в них, создал аварийную ситуацию, после проехал к дому <НОМЕР> и заглох. Они подошли к <ФИО1> вызвали сотрудников ДПС. Утверждает, что мотоциклом управлял именно <ФИО1> Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ст. инспектора ФИО5, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение

Данные требования <ФИО1>. не выполнил. То что именно <ФИО1> управлял указанным мотоциклом, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4> и письменным объяснением ФИО9, который в своем объяснении пояснял, что видел находясь на балконе, как мужчина с голым торсом катается на мотоцикле. Видел, что этот мужчина чуть не въехал в стоящих людей. Поняв, что данный мужчина пьян, он позвонил в дежурную часть и сообщил об этом. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица отказавшегося от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменным объяснением ФИО9, рапортами о сообщении о происшествии, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА1>;видеозаписью.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Возражений относительно данных документов и обстоятельств дела при составлении протокола и в ходе рассмотрении административного дела, <ФИО1> И.А.. не высказывалось.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1>. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, полностью установлена.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с учетом административного задержания с <ДАТА> мин. <ДАТА1> года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Красносельский районный суд Костромской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО6>