2025-06-28 14:33:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0103-01-2024-000362-49

<НОМЕР> Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

участкового уполномоченного полиции <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,

установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05ДД <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного УУП ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, следует, что <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. гр.<ФИО2> в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> "А", осуществляла предпринимательскую деятельность без гос. регистрации в налоговом органе в качестве ИП в помещении Центра развития детей "Супер Босс", т.е. осуществляла преподавательскую деятельность по обучению детей начальных классов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

На судебных заседаниях <ФИО2> не согласилась с вменяемым ей правонарушением, поскольку какую-либо предпринимательскую деятельность она лично или через доверенных лиц не осуществляла и не осуществляет, не является руководителем Центра, а является наемным работником в Центре развития детей "Супер Босс", руководителем которого является <ФИО4>, на которую она работает в качестве наемного работника по устному договору. <ФИО2> является преподавателем по образованию и руководитель Центра <ФИО4> оплачивает ей за каждые часы преподавания. Поэтому она не считает себя виновной в том, что ей инкриминируют, так как лишь является наемным работником в данном Центре. В тот день <ДАТА3> пришел участковый <ФИО3>, которому она все это пояснила, и он разговаривал по телефону с <ФИО5>, однако все равно составил протокол на нее - <ФИО2>, хотя она лишь осуществляет преподавательскую деятельность по договору с <ФИО6>

Свидетель <ФИО4> на судебном заседании <ДАТА4> пояснила, что непосредственно она осуществляет предпринимательскую деятельность в Центре развития детей "Супер Босс" по адресу: <АДРЕС>, и <ФИО2> действительно является ее наемным работником, которая обучает детей за плату, вносящуюся в кассу Центра через администратора, и <ФИО7> в свою очередь оплачивает <ФИО2> за определенные часы ее работы с детьми по договоренности. В тот день <ДАТА3> она находилась в <АДРЕС> и с ней разговаривал по телефону УУП <ФИО3>, на что она ему пояснила, что действительно статуса ИП у нее пока еще нет. После того, как она приехала в <АДРЕС>, она оформила статус ИП с <ДАТА5> с указанием в выписке о деятельности по предоставлению услуг по дневному обучению. У нее также имеется договор аренды указанного помещения от <ДАТА6>, заключенный с ИП <ФИО8> При этом пояснила, что какой-либо договоренности с <ФИО2> о том, что на нее составят протокол об административном правонарушении, у них не было. Она не знает, почему УУП <ФИО3> составил протокол на <ФИО2>, если предпринимательскую деятельность осуществляет она сама, а <ФИО2> является лишь преподавателем - наемным работником.

УУП <ФИО3> на судебном заседании пояснил, что <ФИО2> и <ФИО4> говорят правду, однако по его мнению в действиях <ФИО2> все равно усматривается состав правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку или у нее или у <ФИО6> должна была быть или "самозанятость" или ИП. Поэтому ему пришлось составить протокол на <ФИО2>, так как руководителя Центра <ФИО6> на тот момент не было на месте.

Выслушав участников процесса и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - не доказана, и производство по делу необходимо делу прекратить исходя из следующего.

1. Отсутствие субъекта правонарушения.

Так, субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, которые занимаются предпринимательством без государственной регистрации их в качестве индивидуального предпринимателя либо лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно протоколу и иным материалам дела <ФИО2> вменяется осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в помещении Центра развития детей "Супер Босс" по адресу: <АДРЕС> "А", выразившееся в осуществлении преподавательской деятельности по обучению детей начальных классов.

Вместе с тем, как установлено дополнительно представленными материалами и свидетельскими показаниями, <ФИО2> в указанном Центре предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не осуществляла, а такую деятельность осуществляет иное лицо - индивидуальный предприниматель <ФИО4>, являющаяся руководителем указанного Центра, наняв работников для ее осуществления, в том числе <ФИО2> по договору за определенную договором плату.

Действительно, <ФИО2> осуществляла в указанном Центре преподавательскую деятельность по обучению детей начальных классов, на что у <ФИО2> имеется соответствующее педагогическое образование.

Однако ее преподавательскую деятельность в данном случае нельзя рассматривать как деятельность предпринимательскую, поскольку она непосредственно плату за оказанные услуги по преподаванию от получателей услуг не получает, а получает заработную плату от <ФИО6>, являющейся руководителем Центра и в последующем получившей статус индивидуального предпринимателя с <ДАТА5>, ОГРНИП <***>.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, таких доказательств осуществления непосредственно <ФИО2> в Центре обучения детей самостоятельно на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение непосредственно ею (<ФИО2>) прибыли от оказанной ею услуг по обучению детей начальных классов, в материалах дела не имеется и дополнительно не представлено.

В материалах дела имеются лишь доказательства того, что <ФИО2> осуществляет в указанном Центре преподавательскую, но никак не предпринимательскую деятельность, поскольку указанная деятельность организована не ею, а <ФИО9>, которая наняла <ФИО2> как работника.

2. Отсутствие объективной стороны состава правонарушения.

УУП <ФИО3> на судебном заседании также пояснил, что составил на <ФИО2> указанный протокол по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия у нее статуса "самозанятой" или статуса "ИП", что является обязательным при ее виде деятельности, которая она осуществляет самостоятельно.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности:

а) либо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б) или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Тем самым, при осуществлении гражданином деятельности, направленной на самостоятельное на свой риск получение прибыли, в том числе такой деятельности как преподавание, при которой согласно требованиям законодательства достаточно применения гражданином специального налогового режима в качестве плательщика налога на профессиональный доход, то есть регистрации в качестве "самозанятого", такая деятельность не подпадает под признаки объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА9> N 422-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Из ст.4 указанного Федерального закона следует, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным ФЗ.

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров, за исключением сахаросодержащих напитков, указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством РФ;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 части 2 ст.4 указанного ФЗ;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 указанного Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей;

9) лица, осуществляющие майнинг цифровой валюты, а также реализацию (приобретение) цифровой валюты.

Тем самым, <ФИО2>, занимаясь лично без привлечения каких-либо работников деятельностью по преподаванию детей, при условии отсутствия превышения у нее размера доходов в год свыше 2,4 млн. руб. и иных условий согласно указанному ФЗ, вправе применять указанный специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и тем самым не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку такая обязанность у нее при ее виде деятельности и при соблюдении указанных условий отсутствует.

Доказательств того, что деятельность <ФИО2> по обучению детей подпадает под вид деятельности, ведение которой требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности, УУП <ФИО3> не представлено.

Таким образом, поскольку регистрация в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя для <ФИО2> не является обязательной, о чем пояснил сам же УУП <ФИО3> в суде, и ей достаточно зарегистрироваться в налоговом органе в качестве "самозанятой", такая ее деятельность не подпадает под признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, так как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве "самозанятого" конструкцией состава правонарушения не охватывается.

Объективной стороной правонарушения охватывается лишь осуществление предпринимательской деятельности без регистрации только в качестве ИП или юридического лица.

В связи с чем, вменение правонарушения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ гражданину, осуществляющему такую предпринимательскую деятельность, при которой не обязательно регистрироваться в качестве ИП или юридического лица, противоречит требованиям закона и конструкции состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>