Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-211/2025 УИД 52MS0088-01-2025-001335-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Марасанов М.Е., в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область р.<...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в котором указано, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА3>, решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от <ДАТА4> а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил ограничение, установленное судом, <ДАТА5> в 18 час. 01 мин. не явился на регистрацию по неуважительным причинам.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в этот день сосед попросил помощь в сборе роев пчел. Его пчелы сильно покусали, тело опухло, за медицинской помощью не обращался.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией вступившего в законную силу решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА3>, копией вступившего в законную силу решения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от <ДАТА7>, копией заключения о заведении дела административного надзора от <ДАТА8>, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9>, которым определено ФИО2 являться на регистрацию каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копией постановления от <ДАТА10> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ вступившего в законную силу <ДАТА11>, справкой на физическое лицо, .

Из материалов дела следует, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА12> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в качестве одного из административных ограничений являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от <ДАТА13> решение дополнено дополнительными ограничениями с установлением в качестве одного из административных ограничений являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 будучи привлеченным административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил ограничения, установленные судом, <ДАТА5> в 18 час. 01 мин. не явился на регистрацию.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих вину обстоятельств, то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, согласно сведений, представленных суду, однако должных выводов для себя не сделал и вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Учитывая вышеизложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП подлежит применению только в исключительных случаях.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере послужит целям применения административной ответственности и предотвратит совершение ФИО2 повторных правонарушений.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24 ч.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов.

В соответствии с ч. 2, ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ, обязательные работы ФИО2 следует отбывать в свободное от основной работы время. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Уклонение от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Копию постановления суда вручить ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Марасанов