Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В ходе проверки, проведённой прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края, установлено, что <ДАТА4> в адрес Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края поступило обращение жителей д. Косотуриха <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края о самовольной засыпке дренажной канавы вдоль ул. <АДРЕС> в д. Косотуриха <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края - <ФИО4>
Обращение зарегистрировано в Култаевском территориальном управлении администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края <ДАТА4> с присвоением <НОМЕР>.
Проверка доводов обращения поручена ведущему специалисту Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края <ФИО5> В ходе рассмотрения обращения составлен акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА5> с фототаблицей. В адрес <ФИО4> направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Согласно информации Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края от <ДАТА7> <НОМЕР> ответ <ФИО6> на тот момент занимающей должность директора МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством ФИО7» был дан устно, в связи с тем, что она сама присутствовала на вручении предписания <ФИО4>
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО2> пояснил о наличии в действиях должностного лица <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Начальник Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, не причинило имущественного вреда, не принесло угрозы и вреда жизни и здоровью людей.
Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения органом местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> общий срок рассмотрения письменного обращения - 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, в 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан, указанный в ст. 10 Закон <НОМЕР>, входит не только объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, но и направление ответа по существу, поставленных в обращении вопросов заявителю. Однако, в нарушении вышеуказанных норм начальник Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3>, запрашиваемую информацию, в установленный срок, а именно не позднее <ДАТА9> не предоставил. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023; заявлением <ФИО6> в прокуратуру <АДРЕС> района; ответом на требование о предоставлении информации от 30.08.2023; заявлением от жителей домов по ул. <АДРЕС> в д. Косотуриха от <ДАТА4>; актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА5>; фототаблицей к акту выездного обследования; предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА5>; заявлением <ФИО4> от 19.07.2023; актом выездного обследования <НОМЕР> от 19.09.2023; фототаблицей к акту выездного обследования и иными материалами дела.
В соответствии с ч. 5 Закона <НОМЕР> в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> на обращение необходимо было направить ответ в течение 30 дней. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Соответственно начальник Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> является должностным лицом, ответственным за допущенное нарушение. На основании вышеизложенного, квалифицирую действия <ФИО3> по ст. 5.59 КоАП РФ как неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершил административное правонарушение впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, учитывая, что данное административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, за совершение которые административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать начальника Култаевского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>