Решение по уголовному делу

УИД 32MS0009-01-2023-002701-44

Дело №1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023года г.Брянск Суд в составе мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска ФИО5, при помощнике судьиЗверевой Р.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.БрянскаМамотько Е.Н., потерпевшей<ФИО1>, обвиняемогоФИО6, защитника Бухаровой Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, сосредне-специальнымобразованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающегопо адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО6 обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст.119УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:19.08.2023 года около19 часов 30 минут ФИО6,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <НОМЕР>.Брянска, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве с <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил <ФИО1> двумя руками за шею и прижал к стене, стал сдавливать руками ее шею, тем самым затруднив дыхание, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО1>, высказанную ФИО6 угрозу убийством в свой адрес, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО6 и его защитника Бухаровой Н.А. В судебном заседании потерпевшая<ФИО2>аявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.И.СБ. за примирением сторон, согласно которому она примирилась с обвиняемым <ФИО3>, онзагладилпричиненный ей преступлением вред в полном объеме, путем принесения извинений за содеянное, которые она приняла и простила его, претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО6,заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшей<ФИО1> примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии со стороны потерпевшего к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера.

С прекращением уголовного дела в отношении ФИО6 по изложенным выше основаниям, согласились помощник прокурора Володарского района г.БрянскаМамотько Е.Н., защитник в интересах обвиняемого Бухарова Н.А. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФсуд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что обвиняемый ФИО6 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, при этом от потерпевшей имеется заявление о примирении с обвиняемым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанному нереабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. Избранная ФИО6 мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,подлежит отмене. Процессуальные издержки подлежащее выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО6, учитывая, что обвиняемый ФИО6 не заявлялоб отказе от защитника по назначению суда, является трудоспособным лицом, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание еююридической помощи обвиняемому подлежат взысканию с ФИО6, в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Е.А.<ФИО4>