Решение по административному делу
Дело № 3-<АДРЕС>/2025 УИД 47MS0068-01-2025-006250-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сланцы Ленинградской области 03 октября 2025 года
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района Мурашев П.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ленинградской области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА3> в 12 часов 49 минут находясь в магазине <АДРЕС>" <НОМЕР> <АДРЕС>" по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из торгового зала магазина <АДРЕС>" <НОМЕР> <АДРЕС>", расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, следующий товар: "Neskafe кофе GOLD" натуральный растворимый 190 гр. ст/б, в количестве 3 шт., стоимостью за учетную единицу товара 554 рублей 46 копеек с учетом НДС, чем причинил <АДРЕС>" материальный ущерб на сумму 1663 рублей 38 копеек.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отводов не заявил, письменных объяснений не направил.
Представитель потерпевшего <АДРЕС>" ФИО2 судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 7.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются: - протоколом АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении с письменным объяснением ФИО1: "взял три банки кофе не оплатив. С протоколом согласен " (л.д. 1-2); - письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА5>, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения трех банок кофе в магазине <АДРЕС>" по адресу: ЛО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 3); - заявлением представителя потерпевшего ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, за совершенное <ДАТА6> примерно в 10 часов 51 минуту хищение товара из магазина <АДРЕС>" по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 6); - письменным объяснением ФИО2 (л.д. 7); - данными инвентаризации, согласно которым обнаружена недостача товара" Neskafe кофе GOLD" натуральный растворимый 190 гр. ст/б, в количестве 3 шт. (л.д.8); - справкой об ущербе (л.д. 9); - копией приходной накладной от <ДАТА7> (л.д. 10-12); - копией видеозаписи, запечатлевшей момент хищение из магазина; Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемых деяний не усматривается (л.д. 28-31). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, и считает его вину в совершении правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя
Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области, г. <АДРЕС>
Получатель
УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>)
ИНН / КПП получателя
4703132449 / 470301001
Банковский идентификационный код (БИК) банка получателя средств (поле БИК)
<НОМЕР>
Номер счета банка получателя средств (Поле <НОМЕР> Единый каз-начейский счет
40102810745370000098
Номер счета получателя ср-в (Поле <НОМЕР>Казначейский счет для осущ-ия и отражения операций по учету и распределению поступлений
<АДРЕС>
ОКТМО
<АДРЕС>
КБК
97211601073010027140
УИН
<НОМЕР> Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. Постановление может быть обжаловано в Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения и получения копии постановления.
Мировой судья П.А. Мурашев