Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 августа 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области А.Л.Хлапов, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ф.В.Бабаевой подсудимого ФИО1 О.1, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Крыловой И.Ю., представившего ордер № 42055 от 10.08.2023 г. и удостоверение № 1677 от 05.11.2008 г., потерпевшей - ФИО2, при секретаре судебного заседания Неяскиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгород в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 О.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 года около 01.00 часов ФИО3, находясь в своей квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Дружаева Автозаводского района г.Н.Новгорода, увидел сотовый телефон «INFINIX HOT 11S X68 12B» имей-код: 353335512749329, 353335512749337 в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, стоимостью 4900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие его сожительнице ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, воспользовавшись тем, что его сожительница ФИО2 спит и на него в это время никто не смотрит, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял сотовый телефон «INFINIX HOT 11S X68 12B» имей-код: 353335512749329, 353335512749337 в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, стоимостью 4900 рублей, принадлежащие его сожительнице ФИО2, извлек из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющую материальной ценности с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не было, которую оставил на месте сотового телефон. Вместе с похищенным сотовым телефоном ФИО3 вышел из указанной квартиры и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил прощение у потерпевшей, которая простила ФИО3, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района Ф.В.Бабаева не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за примирением сторон. Защитник подсудимого, адвокат Крылова И.Ю. просила суд удовлетворить поступившее ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнениеучастников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям: Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом, при изучении материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, ущерб возместил, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 101), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д. 103). Согласно характеристике ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Какого-либо иного состава преступления в действиях ФИО3 не содержится, он согласен на прекращение уголовного дела, осознавая при этом нереабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию. Судом установлено, что потерпевшая простила ФИО3 и не желает, чтобы в отношении него продолжалось дальнейшее уголовное преследование. Потерпевшая помирилась с подсудимым ФИО3, не имеет к нему материальных и моральных претензий. На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подсудимого и потерпевшего подлежат удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 О.1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона INFINIX HOT 11S X68 12B имей 353335512749329, 353335512749337 считать возвращенной законному владельцу, копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> копию товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА6> хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Л.Хлапов