Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, УИД 52MS0021-01-2023-003486-24 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Н.Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 39а, кв 52, со средним специальным образованием, являющегося безработным, холостого, иждивенцев не имеющегося, инвалидом 1,2,3 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 833665, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 23 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с участием <ФИО2>, которому в подготовительной части судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводы, ходатайства не заявлены. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не совсем согласен, поскольку <ДАТА4> транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали. В тот день он встречался с друзьями в кафе, отмечали день рождения. В кафе его привез знакомый, а на обратную дорогу он решил воспользоваться услугой «трезвый водитель», поэтому, выйдя из кафе, ожидал его приезда, сев в свою машину на место водителя. В машине <ФИО2> был со своим приятелем. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. В то время машина стояла на том же месте, где была припаркована, никуда не ехала. Предполагает, что кто-то из недоброжелателей мог позвонить в ГИБДД и сообщить о нетрезвом водителе, поскольку видели, что в кафе употребляли алкоголь, а потом сели в машину. Помнит только один экипаж сотрудников ГИБДД, инспекторы которого составляли протокол. Понятые присутствовали. Того, что первоначально был другой экипаж, не помнит, других сотрудников ГИБДД не видел. После просмотра в ходе судебного заседания видеозаписи пояснил, что ехать никуда не планировал, машина была заведена, возможно и было движение машины, но случайно, возможно, скатилась, поскольку ручник не работает, если и проехал, то не более метра. При составлении административного материала, сообщал сотруднику ГИБДД, что ждет «трезвого водителя», но в протоколе этого не отражено, кроме того, полагает, что оснований для задержания транспортного средства не было, поскольку в страховку вписана его гражданская жена и она могла забрать машину.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО3> Александр Анатольевич, пояснил, что ранее с <ФИО2> знаком не был, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет, неприязненного отношения к нему не испытывает. <ДАТА4> находясь на дежурстве совместно с инспектором <ФИО4> получили заявку из дежурной части о том, что поступило сообщение от женщины о неадекватном поведении на дороге автомобиля Лада. Приехали по указанному адресу, автомобиль стоял припаркованный с торца дома у аптеки. В районе дома 37 по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода. В машине никого не было. Подошли к женщине, которая оставляла заявку о неадекватном вождении, она подтвердила свои слова, стали ожидать. Примерно через 40 минут из кафе вышли несколько человек и сели в этот автомобиль, увидев начало движения автомобиля Лада, поехали ему на встречу. Автомобиль был остановлен на проезжей части, двигатель был заведен, колеса были вывернуты вправо, поскольку стояла Газель, которую надо было объехать. За управлением автомобилем находился <ФИО2>, также в машине были 3 пассажиров. У водителя были признаки опьянения. Поскольку был конец рабочей смены, то вызвали экипаж, заступивший на дежурство, и передали им водителя для оформления. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО4>, пояснил, что ранее с <ФИО2> знаком не был, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет, неприязненного отношения к нему не испытывает. <ДАТА4> находясь на дежурстве совместно с инспектором <ФИО3> А.А.. получили заявку из дежурной части о том, что поступило сообщение по 112 о водителе с признаками опьянения, автомобиль Лада с номером <НОМЕР>. Сообщение поступило от женщины, которая указала, водитель подрезал её по дороге, после чего она проследовала за этим автомобилем. Прибыв по указанному ею адресу, увидели этот автомобиль. Он стоял в небольшом «кармане» для парковки, никого в нем не было. Остановившись на патрульном автомобиле подальше, стали наблюдать. Автомобиль Лада был хорошо виден. Потом подъехала Газель и затруднила обзор. Через некоторое время из кафе вышли несколько человек и сели в автомобиль Лада. Когда автомобиль Лада начал движение, поехали к нему, перекрыли проезд, автомобиль был остановлен. За рулем находился <ФИО2>, имевший признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с трудом разговаривал. Он предоставил документы на автомобиль, установили, что лишен права управления транспортными средствами. Был вызван другой экипаж для оформления материалов и им передали водителя и докумнты. Допрошенный в ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО6> Артем Сергеевич, пояснил, что ранее с <ФИО2> знаком не был, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет, неприязненного отношения к нему не испытывает. <ДАТА4> заступив на службу от экипажа в составе инспекторов <ФИО7> и <ФИО4> поступило сообщение об остановке автомобиля под управлением водителя с признаками опьянения по адресу: ул. <АДРЕС> революции, 37, г. Н.Новгорода. Прибыв на место был передан водитель <ФИО2>, документы на автомобиль, паспорт. Были приглашены 2 понятых, им были разъяснены права, также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены <ФИО2> После этого, в присутствии понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Каких-либо замечаний понятыми указано не было. В последующем в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении и собран административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. При оформлении процессуальных документов <ФИО2> вел себя спокойно, конфликтов не было. <ФИО2> говорил, что не управлял транспортным средством, но сомнений в этом не было, поскольку он был передан другим экипажем, который его останавливал, и инспекторы видели факт управления, о чем был составлен рапорт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, допрошенных в качестве свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО8>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления водителем <ФИО2>, лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 18 час. 23 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Ул. <АДРЕС>, транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 52 МБ 833665;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 52 ВУ 712737, согласно которому <ФИО2>, управлявший <ДАТА4> в 18 час. 23 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Ул. <АДРЕС>, автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством <ФИО2>, осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО9> от <ДАТА4>, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 25.11.2022; согласно базы ФИС ГИБД,-М ГИС ГМП водительское удостоверение в ГИБДД сдано <ДАТА6>, административный штраф оплачен <ДАТА7>, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - 10.06.2024; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борского судебного района <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-678/2022 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 25.11.2022; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО8> от <ДАТА4> об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного <ФИО2> - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО10> от <ДАТА4> об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения,

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, под управлением водителя <ФИО2>; - показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО8> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства достоверно устанавливают факт управления <ДАТА4> транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, именно водителем <ФИО2>, а не каким-либо другим лицом. При этом доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль в движении не находился, и сотрудники ГИБДД его не останавливали, мировой судья оценивает как избранный способ защиты по делу в целях избежания установленной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании <ФИО7>, <ФИО4>, представленной видеозаписью. При этом после исследования в судебном заседании видеозаписи сам <ФИО2> пояснил, что он мог проехать не более метра, автомобиль был заведен, и он включал передачу для движении задним ходом, чтобы вернуть автомобиль назад на место парковки, что подтверждает факт управления им транспортным средством.

По мнению мирового судьи, доводы <ФИО2> о том, что инспектор ГИБДД при составлении протокола не указал, что он говорил, что ждет «трезвого водителя», а также о задержании транспортного средства, несмотря на то, что можно было вызвать гражданскую жену, которая вписана в страховой полис, и она могла забрать автомобиль, не являются основанием для признания составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, на момент управления <ДАТА4> в 18 час. 23 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак М<НОМЕР>РС/152, <ФИО2> являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду от <ДАТА4>, <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2, пунктом «в» части 4 или пунктом «в» части 6 статьи 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, находя вину <ФИО2> доказанной, мировой судья квалифицирует его действия по ч .2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - состояние здоровья <ФИО2>, пояснившего, что страдает циррозом печени 2 стадии. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, являющегося безработным, его имущественное положение, отсутствие дохода, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено. В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста включается период административного задержания, в связи с чем срок административного ареста следует исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часа 43 минут <ДАТА4>. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 21 часа 43 минут <ДАТА4>. Исполнение настоящего постановления возложить на орган полиции. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1> Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>-592/2023 судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области