Уголовное дело № 1-9/5/2025
УИД: 26МS 0017-01-2025-002492-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 июля 2025 года г. Буденновск
Мировой судья судебного участка № 1 Буденновского района Ставропольского края Стаценко И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края,
при ведении протокола помощником судьи Кузмичевой А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Луценко К.С., представившего удостоверение адвоката № … и ордер № Н … от 09.07.2025 года,
потерпевшего – Р….,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении
ФИО2 …,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что она 09 марта 2025 года в период времени с 19 часов до 20 часов 33 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: …, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке пластиковый массажер, в ходе ссоры умышленно нанесла массажером не менее трех ударов в область лица и туловища Р…., после чего нанесла ему не менее одного удара рукой в область туловища, тем самым причинила ударами массажером Р…. повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтеков, поверхностных ран лица, ушиба мягких тканей туловища, которые согласно заключению эксперта № … от 11.06.2025 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Также ФИО1 обвиняется в том, что она 09 марта 2025 года в период времени с 19 часов до 22 часов 55 минут, имея умысел на хищение у гражданина Р…. паспорта и других важных личных документов, находясь вблизи многоквартирного дома № …, расположенного по адресу …, проникла в незапертый автомобиль «…», государственный регистрационный знак …», зарегистрированный на Т., достоверно зная, что данный автомобиль находится в пользовании Р…. и в перчаточном ящике хранятся его документы, открыла перчаточный ящик автомобиля, откуда похитила паспорт гражданина Российской Федерации , выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.12.2018 года, серия … № … на имя Р…., а также военный билет … на имя Р…, полис обязательного медицинского страхования № … на имя Р…., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № … на имя Р…., свидетельство о расторжении брака между Р…. и Р…. на языке Коми, свидетельство … о расторжении брака между Р... и Р…., являющиеся важными личными документами Р…
В судебном заседании от потерпевшего Р…. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указано, что причиненный ему моральный вред заглажен подсудимой в полном объеме до судебного заседания, принесены извинения, ему этого достаточно, так как они проживают с подсудимой совместно, ведут общее хозяйство, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратилась к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Луценко К.С. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Зайцева А.А. возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признала свою вину в судебном заседании, загладила вред перед потерпевшим и примирилась с ним до начала судебного заседания. Потерпевший изложил свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, в судебном заседании подтвердил добровольность и свободу своего волеизъявления о прекращении уголовного дела и отсутствие претензий к подсудимой.
ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 212-213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 223), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 219, 221).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Р…., военный билет … на имя Р…., полис обязательного медицинского страхования № … на имя Р…., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № … на имя Р…., свидетельство о расторжении брака между Р…. и Р…. в 2 экземплярах следует оставить по принадлежности владельцу Р….; ручной массажер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД «Буденновский», следует уничтожить; оптический диск с видеозаписью явки с повинной следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «…», государственный регистрационный знак … следует оставить по принадлежности собственнику С…., после вступления постановления в законную силу.
Заявление о возмещении процессуальных издержек рассмотрено отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 …., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Р…., военный билет … на имя Р…., полис обязательного медицинского страхования № … на имя Р…., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № … на имя Р…., свидетельство о расторжении брака между Р…. и Р... в 2 экземплярах – оставить по принадлежности владельцу Р….; ручной массажер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД «Буденновский», - уничтожить; оптический диск с видеозаписью явки с повинной – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «…», государственный регистрационный знак … – оставить по принадлежности собственнику С…., после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Стаценко