Решение по административному делу
УИД 67МS0051-01-2023-000935-86 Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Муниципальном образовании «Сычёвский район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пролетарская, <АДРЕС>,
установил:
В соответствии с протоколом 67 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, оформленным инспектором взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области: <ДАТА3>, в 18 час. 35 мин. водитель <ФИО3>, управляя принадлежащим <ФИО4> транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150 гос.рег.знак <НОМЕР> на 1059 км а/д Р-132, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Был направлен на медицинское освидетельствование. Результат медицинского освидетельствования- установлено состояние опьянения. В отношении него инспектором взвода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. То есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего защитника. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причина неявки неизвестна. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. Заслушав свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель <ФИО5> суду пояснил, что является инспектором ДПС взвода ДПС <НОМЕР> роты <НОМЕР>ОСБ ДПС УМВД России по <АДРЕС> области. <ФИО3> до оформления в отношении него протокола об административном правонарушении не знал. Родственных, неприязненных отношений между ними нет. Во время несения службы поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП, увидели поврежденные машины. В одной из них находился <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения. Опросили свидетелей, по их показаниям было установлено, что за рулем машины, которая совершила столкновение, был <ФИО3>. В патрульной автомашине он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. Проходил медицинское освидетельствование в Новодугинском отделении ЦРБ. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Водитель при оформлении в отношении него административных документов вел себя адекватно, указывал, что водителем машины был другой человек, который в момент столкновения находился в его автомобиле. В тот период времени данный гражданин был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в силу данного состояния физически не мог управлять транспортным средством. Свидетелем, который видел, кто управлял транспортным средством, совершившим столкновение с машиной, являлась <ФИО6> Транспортное средство, которым управлял <ФИО3>, было задержано и помещено на штрафстоянку. Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель <ФИО6> суду пояснила, что работает начальником ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам. Что водителем является <ФИО3>, узнала после ДТП. Родственных и неприязненных отношений между ними нет.
<ДАТА4> после работы возвращалась домой в с. <АДРЕС> области. Перед д. Сырокоренье велись дорожные работы, был выставлен светофор. Остановилась за стоявшей впереди фурой. К ее машине стала приближаться последующая машина, которая не затормозив, совершила столкновение. С водительского места данной машины вышел впоследствии ей стало известно что это <ФИО3> Данного гражданина видела также в зеркало заднего вида при приближении транспортного средства к ее автомобилю. Сразу стала звонить на номер <НОМЕР>. Были вызваны сотрудники ДПС для оформления в отношении виновного водителя протоколов. В отношении <ФИО3> инспектором ДПС был составлен протокол по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф. По результатам ДТП ущерб не возмещен. Назначалась независимая экспертиза. <ФИО3> извещался о ее месте и времени, но не явился, ущерб не возместил. В салоне автомашины вместе с <ФИО3> было еще 2 пассажира, один из них находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО3> просил его взять вину за ДТП на себя. Данный гражданин не мог самостоятельно передвигаться, и вразумительно ответить <ФИО3> В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 18 час. 35 мин. на 1059 км а/д Р-132, водитель <ФИО3>, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ21150 гос.рег.знак А548 ВУ67. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов. <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО3> установлено состояние опьянения. При совершении инспектором взвода процессуальных действий применялась видеофиксация в соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ, которая приобщена к материалам дела. Составленные инспектором взвода документы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; - протоколом 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом 67 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> года, с результатом освидетельствования- установлено состояние опьянения; - рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОСБ ДПС УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> года;- протоколом 67 СМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7> года; - копией протокола 67 СМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - сведениями о наличии у <ФИО3> водительского удостоверения 9927131469 от <ДАТА8> г.; - ДВД диском с видеозаписью оформления административного протокола;
- копией постановления 18810067220000185188 от <ДАТА5> года. Все протоколы оформлены должностным лицом инспектором ОСБ ДПС надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем мировой судья принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО3> разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств, которые указывали бы на наличие у свидетелей поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, суду представлено не было. Перед допросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что закреплено в подписке.
Показания инспектора ДПС <ФИО5>, <ФИО8> согласуются с материалами дела. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку свидетели оснований для оговора <ФИО3> не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину <ФИО3> в совершении вмененного административного правонарушения. Эти обстоятельства в совокупности с содержанием перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о том, что <ФИО3> является субъектом вменяемого правонарушения.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все представленные в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения административного дела, так как получены и собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. У мирового судьи сомнение в законности представленных протоколов не возникает, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении <ФИО3> наказания, судом учитывалось место, время, обстановка происшествия, фактические обстоятельства происшествия, степень опьянения. Суд считает необходимым назначить <ФИО3> предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1 и 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Начало срока административного наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, в Отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810445370000055, ОКТМО 66701000, УИН 18810467231020011063. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать <ФИО3> в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать в отделение ГИБДД, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения <ФИО3> от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>