Административное дело № 5-530/2023 УИД:66MS0022-01-2023-003158-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района Бацула Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по адресу <АДРЕС>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял,0 в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, выражал только свой отказ по поводу управления транспортным средством. Права и обязанности не разъяснялись, понятые отсутствовали, копии протоколов не вручали. В судебном заседании защитник ФИО5 - <ФИО1>, поддержал позицию своего подзащитного, суду пояснил, что факт управления транспортным средством ФИО5 в ходе рассмотрения доказан не был. Субъектом вменяемого административного правонарушения является водитель, фото - видео материалы, подтверждающие факт управления ФИО5 транспортным средством в материалах административного дела отсутствуют, на основании изложенного просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО2>, суду показал, что <ДАТА4> по адресу <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». Данным автомобилем управлял гражданин ФИО5 В ходе общения у ФИО5 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые. Водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО5 был ознакомлен, поставил свои подписи, копию протокола получил. После чего также в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО5 в присутствии понятых ответил отказом. Понятые слышали его отказ. Был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Копии протоколов были выданы на руки ФИО5 Также пояснил, что ФИО5 на просьбу пройти в патрульный автомобиль ФИО5 ответил отказом, все процессуальные действия проводились у машины ФИО5 Допрошенная в судебном в заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, суду показала, что она со своим молодым человеком двигались на автомобиле и были остановлены сотрудником ГИБДД, который пригласил их участвовать в качестве понятых. Они согласились. Предлагалось ли водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не помнит, прошел уже достаточно большой промежуток времени. Водителю сотрудники несколько раз предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что водитель постоянно уходил от ответа, менял тему разговора, предлагал неоднократно сотрудникам договориться, речь у водителя была невнятная. Водитель находился в своем автомобиле. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года, составленным инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; В соответствии с протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> года, составленным в 21 час 19 минут в присутствии понятых инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, имеются достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством.

Актом <НОМЕР> от <ДАТА4> года освидетельствования на состояние алкогольного лица, составленным в присутствии понятых инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбурга <ФИО4>, согласно которому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проводилось, в связи с отказом;

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> года, составленным в 21 час 35 минут в присутствии понятых инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбурга <ФИО4>, усматривается, что при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе стоят подписи двух понятых, замечаний нет. Также в графе «Пройти медицинское освидетельствование указано «отказываюсь». Рапортом инспектора ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу <ФИО4> установлено, что <ДАТА4> по адресу <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением ФИО5 У ФИО5 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО5 был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО5 ответил отказом. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО5 ответил отказом. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Права и обязанности были разъяснены. Из протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> года о задержании транспортного средства, составленным в присутствии понятых инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу <ФИО4>, усматривается, что транспортное средство автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» передано для транспортировки на специализированную стоянку. Выслушав ФИО5, его защитника, должностное лицо инспектора ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО6>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован понятыми, что следует из протоколов.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых действий у понятых не было. Как следует из положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. К показаниям ФИО5, его защитника, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД, свидетеля. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, свидетеля у суда оснований нет, поскольку они даны последовательно, объективно, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласовываются собранными по делу доказательствами. Причин для оговора сотрудником ГИБДД, свидетелем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, причины его совершения, данные о лице, его совершившем, цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает неоднократное привлечение ФИО5 в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение в области Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.Б. Бацула

Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 - дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением подлинника квитанции на судебный участок № 9 по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, номер счета получателя платежа - 401 028 106 453 700 000 54, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, наименование банка получателя - Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК - 016577551, наименование платежа - административный штраф ГИБДД, код бюджетной классификации - 188 116 011 230 10 001 140, ОКТМО 65701000, УИН <НОМЕР> Срок предъявления к исполнению два года.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов.