Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Новозыбков Брянской области

Мировой судья судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области Мозоля Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ДАТА> минут ФИО2, находясь в административном здании МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: <АДРЕС>, будучи лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, умышленно не выполнил законное требование следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО1>, осуществлявшей предварительное расследование по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА4>, об обязательной дактилоскопической регистрации, отказавшись от ее прохождения, чем нарушил требования, предусмотренные п.«ж» ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Определением, вынесенным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение мировому судье. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, соответствующим должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Статьей 21 УПК РФ установлено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Согласно ст.ст.38, 39 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В соответствии с п.«ж» ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, подвергнутые административному аресту. В силу положений ст.6 названного закона дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в том числе, для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений. Таким образом, обязанность прохождения государственной дактилоскопической регистрации участником уголовного судопроизводства напрямую не связана с расследованием конкретного уголовного дела, в связи с чем, ответственность за отказ от ее прохождения не регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО2, находясь в административном здании МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: <АДРЕС>, будучи лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, умышленно не выполнил законное требование следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО1>, осуществлявшей предварительное расследование по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА4>, об обязательной дактилоскопической регистрации, отказавшись от ее прохождения, чем нарушил требования, предусмотренные п.«ж» ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются, помимо указанных материалов дела, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало о своем согласии с совершением им правонарушения; рапортом следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО1> от <ДАТА3>, об обстоятельствах совершенного правонарушения; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА3>; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его деяние по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований следователя. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Мозоля