Дело № 1-48/2023 УИД55MS0086-01-2023-002717-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 16 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Центрального АО г. Омска: ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5 защитника подсудимого - адвоката Мамедовой Б.Р., представившей удостоверение № 911 и ордер №2753 от 17.07.2023,
при секретаре судебного заседания Быковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, имеющий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления, то есть осуществления административно-распорядительной, хозяйственно-финансовой и иной деятельности и, не осуществляя функции органа управления юридического лица при следующих обстоятельствах.
В период с 01.05.2022 по 07.06.2022, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 согласился на предложение от неустановленного следствием лица предоставить за денежное вознаграждение документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя ФИО5 <ФИО1> для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, ФИО5 в период с 01.05.2022 по 07.06.2022, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе Омске предоставил неустановленному следствием лицу свой документ, удостоверяющий личность - паспорт серии <НОМЕР>. 07.06.2022 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, расположенную по адресу: город Омск, улица <АДРЕС>, дом 72/1, по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации поступили: заявление формы Р11001, Решение о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», документ, удостоверяющий личность, а также иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которых 10.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО5 является единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в мае-июне 2022 года, более точную дату не помнит, согласился на предложение малознакомого по имени Рамис предоставить свой паспорт для осуществления регистрации в качестве подставного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за что ему было обещано вознаграждение. В мае-июне 2022 года он встретился с Рамисом у д. <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе Омске, согласился на его предложение открыть фирму на свое имя, передал ему свой паспорт гражданина РФ, который Рамис сфотографировал. После этого они встречались с Рамисом у бизнес-центра «Золотая Миля» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, там он подписал документы, касающиеся оформления на свое имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отдавал их обратно Рамису. В налоговую инспекцию сам никакие документы не подавал. Он понимал, что совершил противоправное деяние, предоставив свой документ для открытия юридического лица, что выступил в качестве подставного лица. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 64-69, 90-94).
Подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не осуществлял управление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являлся номинальный участником и директором этого юридического лица, осознавал, что является подставным лицом, данные действия совершил, так надеялся получить денежное вознаграждение за регистрацию юридического лица, но вознаграждение ему не выплатили.
Помимо показаний ФИО5 данных на стадии следствия его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО2> следует, что ФИО5 он знает около 6 лет. В начале июня 2022 года, ему стало известно, что в мае-июне 2022 года ФИО5 по предложению малознакомого парня по имени Рамис, за обещанное денежное вознаграждение, передал данные своего паспорта для регистрации юридического лица, в котором ФИО5 будет являться подставным директором. Он очень хорошо знает ФИО5 и может с точностью утверждать, что никакой деятельностью, будучи директором, тот не занимался, не имеет необходимых навыков (л.д. 56-58). Также вина ФИО5 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами: - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой регистрация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлена 10.06.2022, единственным участником - учредителем и директором этого общества указан ФИО5 (л.д. 10-17);
- протокол явки с повинной, из которого следует, что 29.06.2023 ФИО5 обратился в СО по САО <АДРЕС> СУ СК России по Омской области сообщил о том, в мае-июне 2022 года, находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, за обещанное денежное вознаграждение, предоставил мужчине по имени Рамис свой паспорт гражданина РФ для фиктивного оформления на свое имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в содеянном раскаивается (л.д. 4-5); - протоколом выемки от 17.07.2023, согласно которому у ФИО5 осуществлено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя ФИО5 <ФИО1> (л.д. 72-75); - протокол осмотра документов от 18.07.2023, согласно которому осуществлен осмотр паспорта серии <НОМЕР> гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 <ФИО1>, указанный паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу (л.д. 76-78, 80); - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 метрах от подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе Омске. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что на указанном месте за обещанное денежное вознаграждение он предоставил свой паспорт малознакомому мужчине по имени Рамис для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц как об <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 82-85); - протоколом осмотра от 20.05.2023, согласно которому осуществлен осмотр предоставленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области документов, содержащих копию регистрационного дела в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изобличающих ФИО5 в совершении преступления, а именно: решение №938П от 29.05.2023 о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР>, в котором ФИО5 указан учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.06.2022; решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.06.2023; гарантийное письмо в межрайонную ИФНС РФ № 12 по Омской области от ФИО6; свидетельство № 1982 о регистрации по месту пребывания ФИО5, указанные документы в копиях признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (л.д. 29-31, 33-52). Указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает. Давая правовую оценку действиям ФИО5 по предоставлению документа для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о себе как о единственном органе управления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного юридического лица, суд убежден в том, что эти действия имели умышленных характер. В ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО5 передал документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации неустановленному следствие лицу. В последующем документы, содержащие сведения о ФИО5 как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и его паспортные данные, были направлены в МИФНС России № 12 по Омской области, затем осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 как <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого юридического лица, при этом виновный фактически финансовую, хозяйственную, административно-распорядительную деятельностью по управлению указанным обществом не осуществлял, то есть являлся подставным лицом. Из показаний виновного следует, что он дал свое согласие выступить подставным лицом, за осуществление такой деятельности ему было обещано вознаграждение. Таким образом, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, поскольку ожидал получить вознаграждение за совершение противоправных действий, осознавал, что предоставляет документ, удостоверяющий свою личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ, заведомо зная, что после регистрации руководством ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управлением его финансовой, хозяйственной деятельностью осуществлять он не намерен. Факт осуществления регистрации сведений в ЕГРЮЛ на основании паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтвержден материалами регистрационного дела, приобщенного в материалы уголовного дела в копии, содержащиеся в них сведения согласуются с признательными и последовательными показаниями подсудимого. Исходя из анализа указанных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что действия ФИО5 по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается оглашенными показаниями виновного и показаниями свидетеля, которые соотносятся с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. К смягчающим обстоятельствам, с учетом положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. Обстоятельств отягчающих, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам дела, суд не усматривает. Защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения МИФНС России № 12 по Омской области за совершенное деяние, осуществил пожертвование в благотворительный фонд, просил рассмотреть возможность избрать меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимому разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими, и он не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель полагал, что основания для освобождения подсудимого от уголовного преследования отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный и уголовно-процессуальный закон, предусматривающий прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа определяют возможность прекращения уголовного дела в зависимости от категории тяжести преступления, независимо от его вида и характера.
Деяние, инкриминируемое ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Под заглаживанием вреда, согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В соответствии с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, не допускается ограничение права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа даже по тем делам, где вред причиняется исключительно интересам общества, государства.
ФИО5 совершил общественно опасное деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, что относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, при этом причинение ущерба или вреда по указанному составу не носит материального измерения.
В связи с изложенными обстоятельствами закон не содержит изъятий в применении норм общей части УК РФ, исходя из этого, подсудимый (обвиняемый) не может быть лишен права на заглаживание вреда каким-либо законным способом, путем осуществления благотворительной общественно полезной деятельности, в том числе финансовой помощи.
Из материалов дела следует, что ФИО5 признал вину в совершении запрещенного уголовным законом деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, виновный впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, предпринял действия по заглаживанию вреда, осуществив благотворительную помощь в сфере интересов общества и государства, то есть меры по уменьшению общественной опасности содеянного.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все необходимые условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. Учитывая изложенное и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд счел возможным удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязан его уплатить, необходимо установить в соответствии с положениями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенно преступления, имущественного, материального и семейного положения виновного. Суд принимает во внимание, что ФИО5 социально обустроен, учитывая его материальное и семейное положение, пришел к выводу назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 11159 рублей 60 копеек, суд счел возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ст. 254, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО5 <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с установлением срока его уплаты не позднее 15 декабря 2023 года Разъяснить ФИО5 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, судебный штраф отменяется, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить ФИО5 от возмещения судебных издержек, которые отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:
- паспорт на имя ФИО5 возвращенный ФИО5 - оставить по принадлежности;
- копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 33-52), приобщенную к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Омской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 015209001, расчетный счет № <***>; к/с 40102810245370000044; КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК: 41711603122010000140; УИН 41700000000008569716.
Мировой судья Е.В. Шипулин