Дело № 5-132-470/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пер. Большой дом 1 город Урюпинск Волгоградская область 26 ноября 2025 годаМировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 26 ноября 2025 года, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 13 октября 2025 года в 01 час. 19 мин. ФИО2, находясь в магазине ГМ «Магнит» по адресу: ул.Доценко, д.10А г.Урюпинска Волгоградской области, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товарно-материальных ценностей, а именно:

- одной бутылки водки марки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 л., стоимостью 369,99 руб.; - мороженого «Коровка из Кореновки» эскимо в шоколаде в количестве 1 штуки стоимостью 139,99 руб.;

- одной упаковки конфет «NEO/ECO» botanica VITAMIN, желейные имбирь стоимостью 139,99 руб.;

- батончика протеинового «BOMBBAR» кокос в количестве 1 штуки стоимостью 124,99 руб.; - одной упаковки молока сгущенного «Коровка из Кореновки» стоимостью 149,99 руб., чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 924,95 руб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет за собой наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что его вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказана:

- протоколом об административном правонарушении АК - 34 № 208449 от 07 ноября 2025 г., в котором изложено существо правонарушения, с протоколом при его составлении ФИО2 был согласен; - заявлением представителя АО «Тандер» <ФИО1> от 07.11.2025 г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 13.10.2025 года в период времени с 01:08 час. до 03:15 час. в помещении магазина Гипермаркет «Магнит» по адресу: <...> путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, после чего с похищенным с места совершения хищения скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 924,95 руб.;

- письменными объяснениями <ФИО1>, менеджера по безопасности АО «Тандер», от 07.11.2025 г., в которых он показал, что 07.11.2025 года в 09.00 часов при просмотре архива с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения охранником ФИО2 товарно-материальных ценностей. 13.10.2025 года ФИО2, находясь на суточном дежурстве в магазине ГМ «Магнит» по адресу: ул.Доценко, д.10а гор.Урюпинска Волгоградской области, в 01.08 час совершил хищение ТМЦ - одной бутылки водки марки «Пять озер» стоимостью 369,99 руб.; мороженого «Коровка из Кореновки» стоимостью 139,99 руб., конфет стоимостью 139,99 руб.; батончика протеинового стоимостью 124,99 руб., молока сгущенного стоимостью 149,99 руб., причинив таким образом АО «Тандер» ущерб на общую сумму 924,95 руб.;

- справкой о стоимости похищенного товара по цене продажи, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки марки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 л. составляет 369,99 руб., мороженого «Коровка из Кореновки» эскимо в шоколаде - 139,99 руб., одной упаковки конфет «NEO/ECO» botanica VITAMIN - 139,99 руб., батончика протеинового «BOMBBAR» кокос - 124,99 руб., одной упаковки молока сгущенного «Коровка из Кореновки» - 149,99 руб., общая сумма похищенного - 924,95 руб.;

- копией инвентаризационного акта; - актом осмотра от 07.11.2025 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: пр. Ленина д.123 г.Урюпинска Волгоградской области и установлено место хищения ТМЦ;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.11.2025 года, в которых он показал, что ранее осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 13.10.2025 года он находился суточном дежурстве по месту работы. 13.10.2025 года он находился на суточном дежурстве, и в ночное время он захотел кушать и у него болела нога, в связи с чем он взял с прилавка магазина следующие ТМЦ: бутылку водки марки «Пять озер», объемом 0,5 л., стоимостью 369,99 руб.; мороженое «Коровка из Кореновки» в количестве 1 шт. стоимостью 139,99 руб.; конфеты «NEO/ECO» botanica VITAMIN стоимостью 139,99 руб.; батончик протеиновый «BOMBBAR» стоимостью 124,99 руб.; одну упаковку молока сгущенного «Коровка из Кореновки» стоимостью 149,99 руб., после чего употребил данный товар. Утром он отправился домой. Он хотел после получения зарплаты оплатить данный товар, совершил преступление от безвыходности, так как у него не было с собой денег.

- справкой на лицо по учетам СООП. - списком административных правонарушений.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана, и его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает тысячу рублей, путем кражи. При квалификации действий ФИО2 судом учитываются разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", из которых следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Диспозицией статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества с определенной стоимостью, правонарушение считается оконченным с момента незаконного изъятия имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и при попытке выхода из здания без оплаты товаров на кассе магазина.

Таким образом, судом установлено, что 13 октября 2025 года в 01 час. 19 мин. ФИО2, находясь в магазине ГМ «Магнит» по адресу: ул.Доценко, д.10А г.Урюпинска Волгоградской области, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товарно-материальных ценностей, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 924,95 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также инвалидности 2 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соблюдения принципов справедливости и соразмерности, установленной государством меры ответственности, мировой судья, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.27, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601073010027140, УИН 0355266600005500008461081, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-132-470/2025 от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО2. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер.Большой, д.1 г.Урюпинск) или по адресу электронной почты su132@volganet.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М. Улуснова