Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 52MSO103-01-2023-000891-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Гагино 09 августа 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородскойобласти Королёва К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., помощника прокурора Гагинского района нижегородской области ФИО1, потерпевшего ФИО6 В.1, подсудимой ФИО2 К.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области ФИО5, представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, помощнике мирового судьи <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 К.1, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>, гражданки РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА4> ФИО2 К.1, прибыла к квартире ФИО6 В.1, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, в которой в указанное время находились ФИО6 В.1 и муж ФИО2 К.1 - ФИО2 К.1 ФИО2 К.1 постучалась в дверь квартиры ФИО6 В.1, которая была заперта, и попросила открыть ей дверь, на что ФИО6 В.1 ответил ей отказом. В это время у ФИО2 К.1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО6 В.1 ФИО2 К.1 осознавая, что не имеет согласия лица, проживающего в указанной квартире, на вход в жилище и пребывание в нем, достоверно зная о том, что в данной квартире она не проживает и не имеет каких-либо законных оснований для проникновения в квартиру, решила самовольно, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, проникнуть в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, ФИО2 К.1, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права ФИО6 В.1 на неприкосновенность жилища, с целью пребывания в нем, подошла к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 4, после чего при помощи принесенного с собой топора попыталась открыть дверь указанной квартиры, но открыть дверь ей не удалось.

После этого ФИО2 К.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО6 В.1, используя гвоздодер, обнаруженный ей на территории домовладения ФИО6 В.1, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в указанную квартиру против воли и без согласия, проживающего в ней ФИО6 В.1, где находилась определенное время, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища. ФИО2 К.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Потерпевший ФИО6 В.1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что подсудимая возместила вред, причиненный преступлением путем ремонта поврежденной двери, извинилась перед ним, что является для него достаточным для заглаживания вреда, причиненного преступлением, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО2 К.1 и ее защитник адвокат <ФИО7> не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимая извинилась перед потерпевшим, возместила вред, причиненный преступлением в полном объеме путем ремонта поврежденной двери, то есть загладила причиненный преступлением вред, потерпевший к ней претензий не имеет. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения подсудимой ФИО2 К.1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения ее от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 К.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, не судима, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.115), на учете у врача-нарколога не состоит; (л.д.115), по месту жительства характеризуется положительно; (л.д.112-113), стороны примирились, потерпевший не желает привлекать ФИО2 К.1 к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что подсудимая перед ним извинилась, возместила вред, причиненный преступлением в полном объеме, каких либо иных претензий он к подсудимой не имеет. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 К.1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и освобождении ее от уголовной ответственности. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается посредством вынесения отдельного постановления. Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2 К.1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 К.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за примирением ее с потерпевшим ФИО6 В.1 на основании ст. 25 УПК РФ. До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу - топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления постановления в законную силу; гвоздодер, пробой, хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО6 после вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, разрешить отдельным постановлением. Настоящее постановление может быть обжаловано в Гагинский районный суд Нижегородской области в течение15 суток со дня постановления.

Мировой судья подпись Королёва К.А. Копия верна Мировой судья Королёва К.А.