Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«06» мая 2025 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Астраханской области <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабовской Е.А., а также с участием несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, педагога <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> 15.l2.2024 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома <НОМЕР>, учинил ссору со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО4>, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на угрозу убийством. В указанное время и месте <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, подошел к несовершеннолетней <ФИО4>, схватил последнюю рукой за шею, при этом приподняв ее, применяя физическое усилие, пальцами руки стал сдавливать шею в области гортани, высказав в адрес несовершеннолетней <ФИО4> угрозы убийством, отчего последняя почувствовав недостаток кислорода, стала задыхаться. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством несовершеннолетняя <ФИО4> восприняла реально, так как <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к ней, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, в связи с чем, у несовершеннолетней <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО4>, ее законный представитель <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещен путем принесения извинений, покупкой колечка дочери и этого достаточно несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, ее законному представителю <ФИО5> для возмещения вреда, претензий к подсудимому они не имеют. Суд, выслушав по заявленному ходатайству <ФИО3>, его защитника <ФИО2>, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя <ФИО1>, полагавшую возможным прекратить дело, педагога <ФИО6>, приходит к убеждению, что заявленное несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, ее законным представителем <ФИО5> ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В суде несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО4>, ее законный представитель <ФИО5> просили прекратить дело в отношении подсудимого <ФИО3>, так как они примирились, претензий к подсудимому они не имеют. С аналогичным заявлением к суду обратился подсудимый. Принимая во внимание, что <ФИО3> загладил причиненный несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, ее законному представителю <ФИО5> вред путем принесения извинений и покупки колечка и этого достаточно им для возмещения вреда, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимого, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО3> на период вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА
<ОБЕЗЛИЧЕНО>