5-1424/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 октября 2023 года

3-й Самотечный переулок, д.12

Мировой судья судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлев С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из описания события правонарушения следует, что 16 января 2022 года в 20 часов 30 минут по адресу: ***, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои гражданке ФИО2, *** года рождения, а именно четыре удара кулаком в область затылочной части головы, а также нанес два удар по правому предплечью и один удар в область поясницы используя резиновый тапок, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, ушибов, кровоподтеков правого предплечья и мягких тканей спины, сотрясение головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что потерпевшая ФИО2 является дочерью его сожительницы ***. В квартире, расположенной по адресу: ***, проживают он (ФИО1), сожительница ***, ее дочь ФИО2 и внучка ***. Вечером 16.01.2022 в период между 20 часами 00 минут и 21 часом 00 минут в квартире находились он (ФИО1), сожительница ***, ее дочь ФИО2 и внучка ***, он (ФИО1) находился в спальне, откуда услышал как между сожительницей *** и ее дочерью ФИО2 происходил конфликт ФИО2 требовала с *** денежные средства на спиртные напитки, *** отказывалась ей их давать. В этот момент к нему в спальню забежала внучка ***, которая попросила спасти бабушку *** от ФИО2, он (ФИО1) вышел из спальни в коридор, где увидел стоящих друг напротив друга, и ругающихся *** и ФИО2, удары ни ***, ни ФИО2 друг другу не наносили, однако сильно кричали. Резиновых тапок, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении в квартиры нет и никогда не было. Он (ФИО1) удары ФИО2 не наносил, руками ее (ФИО2) не трогал, забрал ***, ее внучку *** в комнату, где они втроем закрылись на замок от ФИО2, спустя непродолжительное, из комнаты был слышен хлопок входной двери, через несколько минут второй. Он (ФИО1) в тот момент предположил, что ФИО2 в это время выходила в магазин за спиртными напитками. Вскоре после этого в квартиру пришли сотрудники полиции. До того момента как приехали сотрудники полиции он (ФИО1), *** и ее внучка *** из закрытой комнаты не выходили, чем занималась в это время ФИО3 они не видели. Кроме того, ФИО1 отметил, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, страдает алкоголизмом, постоянно ругается и дерется с сожителем, а на ее теле и лице постоянно находятся множественные телесные повреждения и синяки. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ***.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом

Свидетель *** в судебном засдеении 27 сентября 2023 года суду показала, что ФИО1 является ее бывшим супругом, который проживает с ней и оказывает ей помощь. Показала, что ее дочь ФИО2 также проживает в одной квартире с ней и ведет аморальный образ жизни, систематически злоупотребляя алкогольными напитками, в связи с чем между ними часто происходят ссоры. 16 января 2022 года ФИО2 спрвоцировала конфликт в ходе котрого пыталась ее ударить. Находящийся рядом ФИО1 встал между ними и защищал ее (свидетеля) от угроз ФИО2 Точно помнит, что ФИО1 ударов ФИО2 не наносил.

В судебное заседание неоднократно вызывался ст. УУП ОУУП отдела МВД России по Тверскому району города Москвы майор полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий. Несмотря на неоднократные вызовы ФИО4 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 сотрудниками полиции было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который как в своих объяснениях в данных сотрудникам полиции, так и в суде последовательно отрицал применение силы к потерпевшей. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля ***, которая являлась непосредственным очевидцем изложенных в протоколе событий и также показала, что ФИО1 не причинял побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей. При этом суд учитывает, что свидетеля связывают близкие отношения как с привлекаемым, так и с потерпевшей, которая является ее дочерью. С учетом изложенного суд считает что у свидетеля не имеется оснований для оговора потерпевшей и доверяет ее показаниям.

Имеющаяся в материалах дела справки Городской поликлиники № 3 Филиала № 2 Травматологического отделен, в которой указано на наличие телесных повреждений у ФИО2 не подтверждает возникновение данных повреждений при обстоятелствах изложенных в протоколе, так ка к данная справка выдана медицинским учреждением 07 января 2022 года, тогда как описываемые в протоколе события состоялись 16 января 2022 года.

Обращение ФИО2 в правоохранительные органы по мнению суда вызваны сложившимися личными неприязненными отношениями между ней и ФИО1 на почве злоупотребления потерпевшей спиртными напитками, что подтверждается в том числе и представленными в качестве характеризующего материала фото и видеоматериалами.

Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют установить событие административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 423 Тверского района города Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Комлев