Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, кв. 81, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что она совершила угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 15 минут <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО3> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находились в квартире 64 дома 104 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где между ними произошел словесный конфликт. В указанные дату, время, месте у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА4> в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, находясь в квартире 64 дома 104 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, подошла к сидящей в комнате на полу <ФИО3>, нанесла ей удары по телу, высказывая при этом <ФИО3> угрозы, что зарежет ее, чем создала у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО3> слова и действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА4> в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО3>, находясь в коридоре у квартиры 64 дома 104 города <АДРЕС> области, прижала ее к двери в квартиру и высказала в адрес <ФИО3> угрозы, что зарежет ее, чем создала у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО3> слова и действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> <ДАТА4> в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, находясь в квартире 65 дома 104 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, куда <ФИО3> и <ФИО4> зашли в ходе конфликта, подошла к находящейся в комнате <ФИО3>, схватила ее за волосы и нанесла удары по голове мобильным телефоном, находящимся у нее в руках, после чего <ФИО3> выбежала в общий коридор дома, где <ФИО4> высказала <ФИО3> угрозы, что убьет ее, чем создала у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО3> слова и действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО4> осознавая, что она достигла своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО3>, прекратила свои преступные действия. Принимая во внимание, что <ФИО4> находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, была настроена в отношении <ФИО3> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождала действиями, возможности убежать у <ФИО3> не было, <ФИО3> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимой причиненного вреда путем возмещения причинённого ущерба.

Подсудимая <ФИО4>, защитник <ФИО5>, подтвердив приведенные потерпевшей в обоснование заявленных ходатайств доводы, таковое поддержали. Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ не возражала.

Выслушав мнение сторон, изучив характеризующие личность подсудимой данные, а также сведения о возмещении причиненного ею в результате инкриминируемого преступления вреда, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания вину в совершении преступления, совершение которого ей вменяется, подсудимая признала полностью, сообщила, что в содеянном раскаивается. Согласно материалам дела <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом подсудимая полностью загладила причиненный в результате вмененного ей преступления вред путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, принесения извинений, в том числе в судебном заседании, которая потерпевшая приняла.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>