Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-26/2025 УИД 32МS0002-01-2025-001491-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при секретаре - Саломатиной А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Теребунова Д.А., подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 50 по <АДРЕС> в Бежицком районе г.Брянска, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, действуя умышлено, с целью совершения угрозы убийством, высказала в адрес <ФИО2> угрозу убийством, после чего, ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Высказанную ФИО3 угрозу убийством в совокупности с его действиями <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.
Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> письменно заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем, они примирились и претензий к ФИО3 она не имеет.
ФИО3 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обратился с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме.
Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего и его законного представителя, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, между ними произошло примирение на условиях потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и осознает правовые последствия прекращения по нереабилитирующему основанию.
Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО3, мнения участников процесса и заявленных ходатайств, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Процессуальные издержки по делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Председательствующий подпись Т.А. Чернецова
Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова
Секретарь с/з А.А. Саломатина