Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубникова О.С. (адрес: <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника-адвоката Бормотова Р.В., рассмотрев единолично протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, указал, что 11 июля 2023 года он транспортным средством не управлял. За рулем автомобиля Порше Каен находилась его знакомая ФИО2, а он - на месте пассажира. ФИО2 управляла автомобилем со значительным превышением разрешенной скорости движения (около 200 км/ч), двигаясь в сторону 3-й Продольной магистрали, повернула на нее, а затем двигалась в сторону пос. Водстрой. При повороте на 3-ю продольную магистраль он увидел патрульный автомобиль и сотрудников ГИБДД, которые подавали водителю сигнал об остановке, однако ФИО2 проигнорировала этот сигнал и продолжила движение. Он потребовал от ФИО2, чтобы она остановилась. Она сказала, что боится общаться с сотрудниками ГИБДД, прибавила скорость и оторвалась от преследовавшего патрульного автомобиля. Когда патрульный автомобиль исчез из поля зрения, она попросила его пересесть на место водителя и пообщаться с сотрудниками, на что он согласился. ФИО2 остановилась, он пересел на место водителя и стал ждать сотрудников ГИБДД, чтобы объяснить им, что произошло. В момент, когда сотрудники на патрульном автомобиле подъехали и подошли к водительской двери, он находился за рулем автомобиля, автомобиль стоял на месте, двигатель был заглушен, то есть он автомобилем не управлял. ФИО2 на месте подтвердила, что за рулем находилась она, управляя автомобилем, момент, когда ей подали сигнал об остановке, она не видела, поэтому проигнорировала, двигалась она с превышением скорости, поэтому испугалась, увидев, что за ее автомобилем двигается экипаж ГИБДД, однако ее объяснение было проигнорировано сотрудниками. Просит прекратить производство по делу. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Бормотов Р.В. в ходе рассмотрения дела поддержал позицию ФИО1, указав, что бесспорных доказательств виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указала, что 11 июля 2023 года управляла автомобилем Порше Каен именно она, ФИО1 находился на месте пассажира. При этом она была в трезвом состоянии, а ФИО1 - в алкогольном опьянении. Она двигалась на автомобиле, превышая допустимую скорость, когда их догнали сотрудники полиции, попросила ФИО1 пересесть на место водителя, поскольку боялась общаться с ними самостоятельно. В момент составления протокола она указывала об этом сотрудникам, однако, ее доводы не были приняты во внимание. Допрошенный в ходе рассмотрения дела сотрудник полиции - инспектор дорожно-патрульной службы ФИО3 пояснил, что 11 июля 2023 года в ходе несения службы на ул. Алюминиевая г. Волгограда им был подан сигнал об остановке водителю автомобиля Порше Каен с целью проверки его технического состояния и документов. Автомобиль двигался с допустимой скоростью, он подсвечивал фонариком, в связи с чем, увидел за рулем мужчину (как ему стало позже известно - ФИО1), который от него отвернулся и продолжил движение в сторону улицы Костюченко, ускорившись до 160-170 км/ч. На патрульном автомобиле он стал осуществлять преследование ФИО1 Напротив дома №6/1 по ул. Костюченко г. Волгограда автомобиль Порше Каен совершил остановку, в течение 2-3 секунд возле него остановился и патрульный автомобиль, и он, открыв водительскую дверь, вывел ФИО1, который находился на месте водителя. В ходе беседы с ФИО1, последнему было предложено пройти освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения, на что он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Направление на освидетельствование происходило в присутствии двух понятых. Все действия по освидетельствованию ФИО1 фиксировались на видео.

Мировой судья, выслушав ФИО1, его защитника Бормотова Р.В., сотрудника полиции - инспектора дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись с места совершения административного правонарушения, приходит к следующему. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей установлено, что 11 июля 2023 года в 00 часов 01 минуту, напротив дома №6/1 по ул. Костюченко г. Волгограда, двигаясь со стороны 3-й Продольной в сторону ул. Шкирятова, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Порше Каен», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находясь в состоянии опьянения. Виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 АК №002264 от 11 июля 2023 года (л.д. 3), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ №075994 от 11 июля 2023 года (л.д. 4), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34ХА №020026 от 11 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения на месте (л.д. 5), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 34МВ №020026 от 11 июля 2023 года (л.д. 6),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №172 от 11 июля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (при первоначальном исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,799 мг/л., при повторном 0,786 мг/л) (л.д. 7),

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТР №018424 от 11 июля 2023 года (л.д. 8).

Согласно сведениям ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статьям 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался (л.д. 12, 13).

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Доводы ФИО1 о том, что 11 июля 2023 года он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованной в ходе судебного рассмотрения видеозаписью с места совершения административного правонарушения, где зафиксировано, как автомобиль Порше Каен, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, преследуемый патрульным автомобилем, совершил остановку 10 июля 2023 года в 23:58:03, после чего в течение нескольких секунд сотрудник ДПС, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, вывел ФИО1 Исходя из видеозаписи, после остановки автомобиля Порше Каен и до прибытия патрульного автомобиля у ФИО1 не было достаточного количества времени для перемещения с пассажирского места на водительское. Инспектор ФИО3 подтвердил, что 11 июля 2023 года управлял автомобилем Порше Каен, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, уходя от преследования, именно ФИО1 Находящаяся на месте пассажира девушка указала, что управляла автомобилем она, однако, он не брал у нее объяснения, поскольку все обстоятельства были для него очевидны и зафиксированы на видеозаписи.

При этом утверждения о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, объективными данными не подтверждены и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты.

Мировой судья не доверяет показаниям свидетеля ФИО2, поскольку она является знакомой ФИО1, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, при этом ее показания опровергаются показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие, что согласуется с подпунктом «а» пункта 8 Правил. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Каких-либо нарушений при медицинском исследовании на состояние опьянения в отношении ФИО1, мировым судьей не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 сдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, номер счета 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230010008009 плательщик ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгоград Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Мировой судья О.С. Шубникова