Дело № 5-341/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное) <...>, 18 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Руслан Салимьянович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, 27.08.2023 в 16:30 около участка № 250 в СНТ «Черемушки» Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем автомобиля Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***>, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что 27.08.2023 двигался на своем автомобиле Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***> по грунтовой дороге в СНТ «Черемушки», внезапно навстречу выскочила косуля, и чтобы избежать столкновения он вывернул руль влево, съехал с дороги. Выходя из автомобиля, упал в воду, был весь мокрый и грязный. Осмотрев автомобиль и убедившись, что автомобиль не получил никаких повреждений, ущерба никому не причинено, автомобиль не препятствует движению по дороге, пошел к себе на дачу. Поскольку он очень устал и испытал стресс, выпил алкоголь. Спустя 2-3 часа решил сходить до автомобиля, чтобы забрать вещи, увидел рядом сотрудников ДПС и подошел к ним. Они его опросили, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что съезд с дороги является ДТП. Он неоднократно пояснял сотрудникам, что съезд в дороги не является ДТП. Имеющиеся многочисленные повреждения, в том числе на переднем бампере автомобиля, получены задолго до 27.08.2023 Защитник ФИО1 - адвокат Логинов Р.В. в судебном заседании просил прекратить дело в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в результате съезда с дороги автомобиль ФИО3 повреждений не получил, погибших или раненых людей нет, никому и ничему материальный ущерб не причинен. Данное обстоятельство подтверждается справкой № 4 от 17.09.2023, выданной председателем СНТ «Черемушки». Имеющиеся многочисленные повреждения на автомобиле получены задолго до 27.08.2023. О том, какие повреждения были получены 27.08.2023 инспектор даже не задавал вопросов ФИО3, равно как и не выяснял у него, откуда имеются повреждения переднего бампера. Данный вывод инспектор сделал самостоятельно, как он пояснил в судебном заседании «исходя из практики», при этом даже не рассматривая вариант того, что повреждения не относятся к съезду автомобиля с дороги. Вывод инспектора об относимости повреждения к событиям 27.08.2023 сделан необоснованно, ничем не подтвержден и опровергается извещением о ДТП от 14.07.2018, автотекой, сообщения в мессанджере «WhatsApp» за 26.08.2023 и фотографией автомобиля Митсубиси Харизма, заверенные нотариусом. Каких-либо экспертных исследований, равно как и административного расследования не производилось. Данное событие не является ДТП, следовательно не накладывает на водителя обязанность вызвать сотрудников ДПС, не оставлять транспортное средство а также по истечении времени не употреблять алкогольные напитки. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО1 27.08.2023 супруг поехал на дачу. Вечером позвонил и сообщил, что на него составлен протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. В 2018 управляя автомобилем Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***>, по ее вине произошло ДТП, в результате которого был поврежден передний бампер, который в последующем не ремонтировался. В 2022 г. супруг в лесу наехал на пень, отчего на переднем бампере, слева, образовались царапины и задиры на краске. 26.08.2023 муж прислал ей фотографию автомобиля после мойки, на которой четко видно царапины. Учитывая, что автомобиль старый, ремонтировать его нецелесообразно. Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о ДТП в СНТ Черемушки. Прибыв на место, увидели, что автомобиль Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***> находится в кювете. ФИО3 пояснил, что допустил съезд в кювет, употребил алкоголь после. В ходе визуального осмотра, исходя из практики, считает, что повреждения переднего бампера, произошли в результате съезда автомобиля в кювет, при этом на вопросы участников не смог пояснить, характер указанных повреждений. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как водитель дал объяснения, что употребил спиртное после ДТП. Административное расследование и экспертизы по данному факту не проводилось. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из системного толкования указанных правовых норм следует, что для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» - погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из материалов дела следует, что событие, произошедшее 27.08.2023 в 16:30 в СНТ «Черемушки» участок 250 Кетовского муниципального округа Курганской области, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. Так, из первоначальных объяснений ФИО3 следует, что он отрицал факт того, что его автомобиль получил какие-либо повреждения при съезде с дороги. В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что в результате съезда с дороги его автомобиль повреждения не получил, ущерба никому не причинено, а имеющиеся повреждения переднего бампера образовались задолго до вышеуказанного события. Аналогичные показания дала допрошенная в суде свидетель ФИО4 В подтверждении своей позиции ФИО3 представлено извещение о ДТП от 14.07.2018, из которого следует, что 14.07.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого поврежден передний бампер. Также ФИО1 представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере «WhatsApp», согласно которой 26.08.2023 ФИО3 отправил исходящее сообщение абоненту «Жина» (ФИО4) с фотографией автомобиля Митсубиси Харизма. В ходе просмотра указанной фотографии установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера слева. Из справки председателя правления СНТ «Черемушки» от 17.09.2023 следует, что в результате съезда автомобиля Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***> ущерба имуществу СНТ «Черемушки», дорожному покрытию, насаждениям, имуществу иных лиц, а также самому автомобилю, причинено не было. Указанные выше доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Из справки от 27.08.2023 составленной ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» ФИО5 и показаний свидетеля ФИО2 следует, что в результате ДТП поврежден передний бампер автомобиля, принадлежащий ФИО1 Однако доказательств тому, что повреждения переднего бампера образовались вследствие съезда с дороги при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено. Из схемы места совершения административного правонарушения от 27.08.2023 следует, что происшествие произошло со съездом с дороги без участия других участников дорожного движения, при этом протокол осмотра и технического состояния транспортного средства не составлялся, экспертиза не проводилась, повреждения определены инспектором визуально. Таким образом, сведений о конкретных повреждениях транспортного средства - автомобиля Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак <***>, материалы дела не содержат. Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания представлены не были. Таким образом, такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя. Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных и установленных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии доказательств состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения через мирового судью. Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года. Мировой судья Р.С.Садыков