Дело <НОМЕР>) УИД 65MS0005-01-2023-007907-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - Сахалинского транспортного прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>/23 от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации[1],

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых пород, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. <ФИО5> <ДАТА4> в период с 02 часов 15 минут по 03 часа 00 минут прибыв на берег Красноармейского пролива впадающего в озеро Тунайча <АДРЕС> района <АДРЕС> области, который является путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в географических координатах 46.847641 северной широты 143.155060 восточной долготы, где установив принадлежащую ему запрещенную для лова - ставную рыболовную сеть длиной 30 метров высотой 2 метра ячеей 65х65 мм и до предотвращения его преступных действий сотрудниками полиции, выловил с ее помощью 9 особей рыбы лососевых пород - кеты, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА5> государственной собственностью, чем причинил ущерб государству на общую сумму 36 162 рубля, что подтверждается расчетом ФГБУ «Главрыбвод» Сахалинским филиалом бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР> на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7>

Своими противоправными действиями <ФИО5> нарушил требования ст.ст. 40. 42, 55, 56 Федерального закона «О животном мире» от <ДАТА8> <НОМЕР>, ст. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА9> <НОМЕР>, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды « от <ДАТА10> <НОМЕР>. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитный вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, характеризуется положительно. Подсудимый <ФИО5> ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб погасил добровольно и в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, впредь совершать преступления не намерен. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2] суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, давал правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по данному уголовному делу, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая, что <ФИО5> был непосредственно задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в материалах дела имеются его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела при обнаружении сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в которых он добровольно, подробно рассказал о целях, мотивах, месте и времени совершения преступления, а в ходе проведения осмотра места происшествия добровольно выдал орудия совершения преступления, незаконно добытые ВБР, указал на место совершения преступления и эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, кроме того, при допросе в качестве подозреваемого также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО5> признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу на основании статьи 81 УПК РФ: рыба кета в количестве 9 особей - находящаяся на хранении в ООО «Холодильник № 1»; ставная сеть длиной 30 метров высотой 2 метра ячеей 65х65 мм.; рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в камере хранения Сахалинского ЛО МВД России на транспорте подлежат уничтожению;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО5>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыба кета в количестве 9 особей - находящаяся на хранении в ООО «Холодильник № 1»; ставная сеть длиной 30 метров высотой 2 метра ячеей 65х65 мм.; рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в камере хранения Сахалинского ЛО МВД России на транспорте подлежат уничтожению; Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

[1] Далее по тексту УК РФ

[2] Далее по тексту УПК РФ