2025-07-04 19:47:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0119-01-2025-000202-69 Дело № 5-95/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 г. г. Кизилюрт

И.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан Абдулкадыров А.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1<ФИО> Шахбановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт 8213<НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РД в Цунтинском районе, к/п 050-047, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: РД, Кизилюртовский район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, которому в судебном заседании были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2025 г. УУП МО МВД РФ «Кизилюртовский» составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в котором указано: «08.01.2025 г. в 15 час. 45 мин. гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в самовольном подключении природного газа, не имея лицевого счета по адресу: РД, Кизилюртовский район, <АДРЕС>, ул.Н.Гоцинского, <АДРЕС>. ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что получил необходимые документы на пользование газом, однако акт подключения домовладения к газовой сети выдан ему уже после составления протокола об административном правонарушении. О том, что до получения указанного акта он не имел права пользоваться газом, ему не сообщили. Просит освободить его от наказания. В обоснование своих доводов ФИО1 представил суду следующие документы: акт подключения газифицированного объекта от <ДАТА5> года; квитанцию на оплату услуг газификации и газоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА6> года; акт установления прибора учета газа; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования домовладения от <ДАТА6> года; договор подряда на строительно-монтажные работы от <ДАТА6> года; договор на разработку проектно-сметной документации от <ДАТА6> года; справку об оплате за технологическое присоединение к сетям газораспределения от <ДАТА6> года; акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) <НОМЕР> от <ДАТА7> года; технические условия, договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от <ДАТА8>, абонентскую книжку с указанием лицевого счета <НОМЕР> на имя ФИО1

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не явился в судебное заседание, надлежаще извещенный. В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается нижеперечисленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 января 2025 г., в котором достаточно подробно изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения; - письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА9> года; - фотоматериалом, на котором изображены домовладение, протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, газовая магистраль, прибор учета газа; - актом о выявленном факте незаконного газопотребления от <ДАТА9> года и приостановлении подачи газа от <ДАТА11> года; - справкой АУ по городу Кизилюрту и Кизилюртовскому району ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно которой, сведений об открытии лицевого счета по адресу: РД, Кизилюртовский район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в том числе на имя ФИО1 в базе данных «Смородина» не имеется.; - рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО2>; - справкой УУП МО МВД России «Кизилюртовский» <ФИО2>, согласно которой, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ст.158 УК РФ; - копией заявки <НОМЕР> от <ДАТА12> аварийно-диспетчерской службы РЭС Кизилюртовского района ООО «Газпром Газораспределение <АДРЕС>; - письмом начальника ЭГС Кизилюртовского района ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> на имя начальника МО МВД РФ «Кизилюртовский» от <ДАТА11> года. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. При этом суд также учитывает, что из диспозиции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на самовольное (безучетное) использование газа путем проживания или пользования объектом, где было допущено самовольное (безучетное) потребление газа (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА14>, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА15>). Факт того, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перед подключением домовладения к газовой сети лицевой счет был открыт, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не представлено. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ООО "Газпром межрегионаз Махачкала" необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, установленным и доказанным. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 пп. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. п. 18, 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства, и соответствующие разрешительные документы на подключение домовладение к газовой сети, ФИО1 получены. Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, принимая во внимание факт получения им соответствующих разрешительных документов, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1<ФИО> Шахбановича от административной ответственности, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Объявить ФИО1<ФИО> Шахбановичу устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> Шахбановича прекратить, в связи с объявлением устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

И.о. мирового судьи А.А. Абдулкадыров