К делу №1-15/2025 УИД 23МS0142-01-2025-001314-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ейск 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалева Л.Н., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Наумова П.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Просвириной В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Серегиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации; имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего монтажником строительных сооружений <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 июля 2025 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО1>, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, с целью оказания устрашающего воздействия на <ФИО1>, используя свое физическое превосходство, подбежал к <ФИО1>, повалил ее на землю, сев на нее сверху, тем самым обездвижив, держа в правой руке кухонный нож общей длиной 30 см, лезвие которого приставил к шее <ФИО1>, оказывая давящие движения лезвием ножа на ее шею, что оказало устрашающее воздействие на последнюю Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в правой руке кухонный нож, лезвие которого направил в область левого глаза <ФИО1>, тем самым создал все условия для реального восприятия угрозы убийством последней. Угрозы убийством <ФИО1> в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО2, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение угрозы убийством, восприняла реально, опасаясь ее осуществления, при этом у нее к тому имелись достаточные основания. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя свое заявление тем, что подсудимый вину свою признал, извинился, возместил моральный вред в размере 30000 рублей, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Претензий материального или иного характера к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном и на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник подсудимого поддержала доводы подзащитного, указав, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей примирился, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, поскольку считает, что защита потерпевшей осуществлена, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим.

Мировой судья, выслушав ходатайство потерпевшей <ФИО1>, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей примирился, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб в размере 30000 рублей.

Потерпевшая путем добровольного свободного волеизъявления обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, утверждая, что она простила подсудимого и не желает его осуждения, подсудимый возместил ей ущерб в размере 30000 рублей. С учетом личности подсудимого, примирения сторон, судом установлено, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности. Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимым примирение с потерпевшей, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.25 УПК РФ, в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Подсудимый заявил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу- обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой - уничтожить - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ейский районный суд Краснодарского края через судебный участок №142 Ейского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Н.Михалева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.08.2025 г<ДАТА>