Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/9-2025 УИД 33MS0048-01-2025-000640-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. КовровМировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Чепик И.Р.,
при секретаре Филенковой Т.С., с участием государственного обвинителя Понявина С.И.,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Гудалина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02.10.2024, в ночное время суток, не позднее 22 часов 30 минут, ФИО5 находился у дома 2В по ул. Первомайская п.Мелехово Ковровского района, около которого увидел автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, и у него, на почве личной неприязни к ранее знакомому <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля, поскольку полагал, что данный автомобиль принадлежит последнему. 02.10.2024, в ночное время суток, не позднее 22 часов 30 минут, ФИО5, находясь во дворе дома 2 В по ул. Первомайская п.Мелехово Ковровского района, с целью повреждения чужого имущества, действуя из личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно нанес неустановленным в ходе следствия предметом один удар по крышке багажника и один удар по государственному регистрационному знаку автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в результате чего образовались вмятины, а также повреждения на эмблеме и надписи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, ФИО5, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар неустановленным предметом по заднему стеклу указанного автомобиля, отчего оно разбилось. В продолжение своих преступных действий ФИО5 проследовал к передней части автомобиля, где умышленно нанес один удар неустановленным предметом по капоту, в результате чего образовалась царапина и повреждение лакокрасочного покрытия. Далее, ФИО5 умышленно нанес неустановленным предметом один удар по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего оно разбилось. Кроме того, ФИО5 умышленно нанес не менее 7 ударов неустановленным предметом по левой стороне автомобиля, в результате чего на нем образовались следующие повреждения: стекло передней левой двери и зеркало заднего вида - разбиты, на левых боковинах над передней и задней дверях, а также на передней левой двери образовались вмятины, на заднем левом крыле и задней левой двери образовались царапины, а также образовался разрез обивки передней левой двери.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, составляет 109000 рублей.
В результате умышленных, преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 109000 рублей.
Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл «Ролис спорт 007», который 17.09.2024 в вечернее время был поврежден, а именно в двигатель мотоцикла был засыпан песок. Мотоцикл на тот момент был оставлен у <...>. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных возле места, где был припаркован мотоцикл, и увидел, что к мотоциклу подходили два молодых человека и две девушки, одна из которых оказалась его знакомой <ФИО4> Полиной. Через некоторое время он встретился с <ФИО4> П. и поинтересовался по данному поводу. Последняя ему в социальной сети «Вконтакте» прислала контакты молодых людей, которые повредили его мотоцикл. Он через поиск в социальной сети «Вконтакте» нашел одного из фигурантов, им оказался ранее ему незнакомый <ФИО1> А. Данные о <ФИО1> А. он узнал от своей знакомой ФИО15, которая ранее со <ФИО1> А. поддерживала отношения. В «Вконтакте» он написал <ФИО1> А. по поводу повреждения его мотоцикла, но тот не реагировал. Также по его просьбе ФИО15 писала <ФИО1> А., но тот также никак не реагировал. На тот момент он испытывал злость к <ФИО1> А., так как считал, что последний повредил его мотоцикл. Сам факт повреждения он не видел, но поверил <ФИО4> П., которая ему прислала контакт <ФИО1> А. Также ему стало известно, что <ФИО1> А. разместил в одном из каналом мессенджера «Телеграмм» фотографии интимного характера его знакомой, что его еще больше разозлило. Анкетные данные данной знакомой он называть отказывается. Данные фотографии и подтверждения размещения в канале «Телеграмм» он предоставить не сможет, так как они не сохранились. В отношении <ФИО1> А. у него появилась личная неприязнь, и он хотел любым способом навредить последнему. Узнав, что <ФИО1> А. ездит на автомобиле марки «Форд Фокус», в кузове темного цвета, гос. номер <НОМЕР>, а также узнав, где проживает <ФИО1> А., решил к нему съездить. Так как он не знал, на чем доехать до Ковровского района, он вызвал такси и вместе со своим другом <ФИО6> Иваном и знакомой направились до указанного адреса. Для защиты, в случае какого-либо конфликта, он взял с собой металлическую биту. 02.10.2024, в вечернее время суток, они проследовали в пос. Мелехово Ковровского района к адресу жительства <ФИО1> А. Подъехав к дому 2В по ул.Первомайская пос. Мелехово, таксист припарковал автомобиль неподалеку от указанного дома. В это время он из машины увидел, что во дворе дома припаркован автомобиль «Форд фокус» в кузове темного цвета, на котором передвигается <ФИО1> А. Испытывая к <ФИО1> А. личную неприязнь, он решил повредить данный автомобиль. Взяв биту из машины, он направился к автомобилю <ФИО1> А. Иван также вышел из автомобиля, но что тот делал, он не знает. О том, что он хотел повредить автомобиль, он Ивану не говорил. Выходила ли его знакомая из автомобиля, он пояснит не может, так как не видел этого. Подойдя к автомобилю, который был припаркован во дворе дома, огороженного забором, при этом ворота были полностью открыты, с силой нанес один удар битой по крышке багажника, один удар по заднему регистрационному знаку и еще один удар битой по заднему стеклу, отчего оно разбилось. После чего он проследовал к передней части автомобиля и нанес с силой один удар битой по капоту, после сразу нанес один удар битой по лобовому стеклу, отчего оно разбито. Далее он проследовал к левой стороне автомобиля (к водительской стороне) и нанес не менее 7 ударов битой по всей стороне автомобиля, а именно по двум дверям, по заднему крылу, а также по наружному зеркалу заднего вида, отчего оно разбилось, по стеклу передней левой двери, отчего оно разбилось. От его ударов битой на кузове автомобиля образовались различные повреждения, в том числе и разрезы обивки дверей от осколков стекла. Также он не может пояснить точное количество нанесенных ударов по отдельным частям левой стороны автомобиля, так как это все происходило быстро. В это время на улице никого не было, его друг Иван удары не наносил, возможно, находился неподалеку от него и что-то ему кричал, но он не слышал и не реагировал на слова, так как был зол на <ФИО1> А. В какой-то момент он услышал, что со стороны дома его кто-то окрикнул. Он испугался и выбежал за ворота. После чего остановился, осмотрелся по сторонам и, увидев, что из дома кто-то вышел, направился в сторону автомобиля, в котором находился Иван и водитель такси, который ему не знаком. Он сел в автомобиль, и они уехали домой. По пути следования Иван у него поинтересовался по поводу повреждения автомобиля, на что он ответил, что это сделал, так как испытывал неприязнь к <ФИО1> А., поясняя последнему все обстоятельства. Он не отрицал свою вину в том, что повредил автомобиль. Уточняет, что на момент повреждения автомобиля, он предположил, что собственником автомобиля является <ФИО1> Антон. После ему стало известно, что владельцем автомобиля является мама <ФИО1> А. В связи с чем он через некоторое время приехал по месту жительства <ФИО1> А., чтобы поговорить с мамой о произошедшем, при этом сообщить по поводу повреждения ее сыном мотоцикла, однако в результате общения между ними произошел словесный конфликт. Металлическую биту, которой наносил удары по автомобилю, выбросил в урну в г.Коврове. Свою вину в том, что повредил вышеуказанный автомобиль, признал полностью, в содеянном раскаялся, готов сотрудничать с органами следствия (т.1 л.д. 213-215, 219-220, 228-231).
Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными документальными данными по делу. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что в ее собственности находится автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове черного цвета. 02.10.2024 в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут, она припарковала вышеуказанный автомобиль возле дома 2в по ул. Первомайская пос. Мелехово Ковровского района, где они проживают с супругом <ФИО7> и сыном <ФИО3> Придомовая территория дома огорожена металлическим забором и со стороны их квартиры имеются ворота, при этом ворота были открыты. Около 22 ч. 00 мин. того же дня, она, находясь дома, услышала, как со стороны улицы проехал автомобиль. Однако она не придала этому значение, так как возле их дома проходит дорога, по которой постоянно проезжает транспорт. Также неподалеку от ее дома находится шиномонтаж, куда постоянно приезжают автомобили. В связи с чем она не выходила на улицу и не наблюдала за своим автомобилем. Через некоторое время она вместе с супругом услышали громкий звук по металлу, доносящийся со стороны улицы. Первый на улицу выбежал супруг, а после и она, чтобы посмотреть, что случилось. Когда она вышла на улицу, то увидела, что от ее автомобиля отходит неизвестный ей молодой человек, как впоследствии было установлено, ФИО5, одетый в куртку «барашек» светлого цвета, на голове был накинут капюшон от куртки, в брюки темного цвета. В руках у ФИО5 был предмет, внешне похож на биту. Также, примерно в 100 м. от ее дома, был припаркован легковой автомобиль темного цвета, у которого был другой молодой человек. ФИО5 остановился примерно в 50 м. от ее машины и стал осматриваться по сторонам. Она испугалась подходить к ФИО5, так как в руках последнего был предмет, внешне похожий на биту. Через некоторое время ФИО5 сел и автомобиль уехал в неизвестном ей направлении. После чего ей от супруга стало известно, что когда тот вышел на улицу, то видел, как ФИО5, одетый в куртку «барашек», отбегал от ее автомобиля, и он его окрикнул. После чего она стала осматривать свой автомобиль и обнаружила повреждения, а именно: царапина на капоте (повреждение лакокрасочного покрытия), разбито лобовое (ветровое) стекло, разрушено зеркало заднего вида наружное левое, разбито стекло опускное передней левой двери, вмятина на передней левой двери, имеется разрез обивки передней левой двери, вмятина в 2-х верхних местах на левой боковины панели, царапина на задней левой двери (повреждение лакокрасочного покрытия), царапина на левом заднем крыле (повреждение лакокрасочного покрытия), разбито заднее стекло, вмятина в верхней части крышки багажника, вмятина на заднем регистрационном знаке. Указанных повреждений ранее на ее автомобиле не было. В тот же день она позвонила в полицию г.Коврова и сообщила по поводу повреждения ее автомобиля. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей. Доход ее супруга ежемесячно составляет около 80 000 рублей. Также у них имеются два потребительских кредита. Она настаивает на значительности причиненного ей материального ущерба. Свидетель <ФИО7> пояснил, что в собственности его супруги <ФИО1> имеется автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове черного цвета. 02.10.2024 в вечернее время суток он вместе с сыном <ФИО1> А. находились дома. Около 20 часов домой пришла супруга, которая припарковала вышеуказанный автомобиль возле их дома. 02.10.2024 около 22 ч. 00 мин. он, находясь дома, услышал, как со стороны улицы проехал автомобиль. Через некоторое время он вместе с супругой услышали громкий звук по металлу, доносящийся со стороны улицы. Он сразу направился на улицу, чтобы посмотреть происходящее, так как возле дома был припаркован автомобиль супруги. По пути следования он слышал звуки разбитого стекла, но количество ударов по звукам пояснить не сможет. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что с левой стороны (со стороны водителя) автомобиля находится ФИО5, который нанес не менее трех ударов по автомобилю супруги. Он окрикнул данного гражданина, и тот выбежал из двора. Он увидел, что это был ФИО5, одетый в куртку светлого цвета, в брюки темного цвета, у которого в руке был предмет, внешне похожий на биту. Также примерно в 100м от дома был припаркован автомобиль, куда направлялся ФИО5 В это время на улице уже была его супруга. Он подошел к автомобилю супруги и стал его осматривать на наличие повреждений. При осмотре он обнаружил следующие повреждения: царапина на капоте (повреждение лакокрасочного покрытия), разбито лобовое (ветровое) стекло, разрушено зеркало заднего вида наружное левое, разбито стекло опускное передней левой двери, вмятина на передней левой двери, имеется разрез обивки передней левой двери, вмятина в 2-х верхних местах на левой боковины панели, царапина на задней левой двери (повреждение лакокрасочного покрытия), царапина на левом заднем крыле (повреждение лакокрасочного покрытия), разбито заднее стекло, вмятина в верхней части крышки багажника, вмятина на заднем регистрационном знаке. Указанных повреждений ранее на автомобиле не было. Вышеуказанные молодые люди уехали на автомобиле в неизвестном ему направлении. По данному факту супруга сообщила в полицию. Примерно через 10 дней от произошедшего к ним приезжал ФИО5, который повредил автомобиль супруги, и признался в совершении данного преступления (т.1 л.д. 66-69). Свидетель <ФИО8> пояснил, что он проживает по адресу: <...>. Дом разделен на 2 квартиры, в одной из которых проживает он, а в квартире №2 проживает семья <ФИО1>. Со стороны <ФИО1> имеется металлический забор, но ворота всегда открыты. Ему известно, что в собственности <ФИО1> имеется автомобиль марки «Форд фокус», регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове темного цвета, которым пользуется семья <ФИО1>. 02.10.2024 он находился у себя дома. Около 22.00ч. того же дня он вышел он вышел на улицу, чтобы покурить. В это время вдоль их дома, в сторону <ФИО1>, проехал легковой автомобиль, в кузове темного цвета, который развернулся и остановился. Из пассажирских мест автомобиля вышли трое молодых людей, двое парней и девушка. Он вернулся домой, чтобы одеться потеплее. В это время, когда он находился дома, он услышал удары по металлу и по стеклу, был слышен звук разбитого стекла. Он сразу выбежал на улицу и увидел, что в автомобиле закрывались двери, при этом к машине подходил ФИО5, который был одет в куртку бежевого цвета, без головного убора, в брюки темного цвета, в руках была бита. После этого он подошел к <ФИО1>, которые были на улице и увидел, что их автомобиль «Форд Фокус» имеет повреждения, при этом повреждений ранее на автомобиле не было. Показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.10.2024, в вечернее время суток, ФИО5 предложил проехать с ним до пос. Мелехово, чтобы там погулять, на что он согласился. Через некоторое время за ним заехал ФИО5 на легковом автомобиле, под управлением неизвестного ему мужчины. Возможно, с ФИО5 была еще неизвестная ему девушка, но ввиду пройденного времени, он более точно не помнит. По пути следования, ФИО5 ему рассказал, что хочет заехать к ранее ему незнакомому <ФИО1> Антону, чтобы поговорить, так как подозревает последнего в повреждении мотоцикла. Он не придал этому значение. 02.10.2024 в вечернее время суток, более точного времени он не помнит, они подъехали к дому, расположенному в пос. Мелехово Ковровского района. Он, ФИО5 и девушка вышли из автомобиля. В это время он не обратил внимание на ФИО5, так как закуривал сигарету. Последний ему сообщил, что хочет поговорить со <ФИО1> А. После он обратил внимание, что ФИО5 направился в сторону двора дома, при этом он не обратил внимание на наличие у ФИО5 в руках какого-либо предмета. Он направился за ФИО5 и в это время услышал громкий звук разбитого стекла. Ввиду того, что на улице было темно, уличного освещения не было, при этом ФИО5 находился от него около 5-6м., он не видел действия ФИО5 Также он не может пояснить, направилась ли за ними девушка и водитель автомобиля. Когда он подошел ближе, то увидел, что возле дома припаркован автомобиль, в кузове темного цвета, возле которого находился ФИО5 Последний стоял у передней части данного автомобиля, при этом в руках последнего был предмет в виде биты. Он видел, как ФИО5 нанес один удар битой по лобовому стеклу, отчего был слышен громкий звук стекла. Разбилось ли стекло, он не видел, пояснить не сможет. Допускает, что ФИО5 нанес еще один удар битой по передней части автомобиля, но куда точно, пояснить не сможет. Он стал кричать ФИО5, чтобы тот отошел от автомобиля и прекратил свои действия, но последний его не слышал, на его слова не реагировал. Далее, он видел, как ФИО5 прошел к левой стороне данного автомобиля и стал поочередно наносить удары битой по всей левой стороне автомобиля. Количество и места, куда наносил ФИО5 удары, он пояснить не сможет, так как все это происходило быстро, при этом он пытался остановить ФИО5 Последний в это время был агрессивный, не реагировал на его слова и требования. Он понял, что ФИО5, никак не остановить и он решил позвать на помощь водителя автомобиля. ФИО5 остался у машины, по которой продолжил наносить удары. Он сел в автомобиль, на котором они приехали, и увидел, что ФИО5, держа биту в руках, направился в сторону их машины. Он предположил, что тот успокоился. Все это время на улице никого не было. ФИО5 сел в автомобиль, и они уехали. По пути следования ФИО5 ему рассказал, что повредил вышеуказанный автомобиль, тем самым кому-то отомстил за мотоцикл. После произошедшего он с ФИО5 поругался, так как считает, что тот поступил не правильно, повредив чужое имущество (т.1 л.д. 82-83). Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО3> пояснил, что в собственности его мамы <ФИО1> имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <НОМЕР>, в кузове черного цвета. Данным автомобилем пользуются также он и отец, так как они вписаны в страховой полис транспортного средства. Ему известно, что автомобиль был куплен 11.01.2024 и на момент покупки на кузове автомобиля имелись лишь незначительные сколы, каких-либо иных повреждений не имелось. 02.10.2024 в вечернее время суток он вместе с отцом находились дома. Около 20.00ч. того же дня домой пришла мама, которая припарковала вышеуказанный автомобиль во дворе их дома. Находясь дома, он слушал в наушниках музыку и плохо слышал окружающие звуки. Примерно в 22.00 ч. того же дня он услышал громкие звуки ударов по металлу, доносящихся со стороны улицы. Он вышел на улицу, где уже находились его родители, при этом имелись повреждения на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <НОМЕР>. От родителей ему стало известно, что автомобиль повредил неизвестный ФИО5, у которого в руках была бита, который уехал вместе с другим молодым человеком на легковом автомобиле. В это время на улице никого не было. Он осмотрел автомобиль мамы, на котором имелись следующие повреждения: царапина на капоте (повреждение лакокрасочного покрытия), разбито лобовое (ветровое) стекло, разрушено зеркало заднего вида наружное левое, разбито стекло опускное передней левой двери, вмятина на передней левой двери, имеется разрез обивки передней левой двери, вмятина в 2-х верхних местах на левой боковины панели, царапина на задней левой двери (повреждение лакокрасочного покрытия), царапина на левом заднем крыле (повреждение лакокрасочного покрытия), разбито заднее стекло, вмятина в верхней части крышки багажника, вмятина на заднем регистрационном знаке. Указанных повреждений ранее на автомобиле не было. Он сразу предположил, что данные повреждения совершил мало ему знакомый ФИО5, так как накануне тот ему писал в мессенджерах угрозы по повреждению автомобиля. Он не придал этому значение, так как не думал, что ФИО5 способен на это. С ФИО5 он ранее был не знаком, лишь узнал тогда, когда тот стал встречаться с его бывшей девушкой ФИО15. Также ФИО5 общается еще с одной девушкой по имени Полина, с которой он поддерживал дружеские отношения. В один из дней сентября 2024 года ФИО5 стал ему писать сообщения в различных мессенджерах по поводу того, что он с вышеуказанными девушками ранее поддерживал отношения и ему это не нравится. Он первоначально не реагировал на сообщения ФИО5, но после стал писать угрозы, при этом высказываться в его адрес нецензурную брань. Также ему писала ФИО15 по поводу того, что знает, где он живет, о чем расскажет всем. Он также не придавал значения словам Лавровой. После произошедшего он созвонился с Полиной и спросил по поводу повреждения автомобиля его мамы, та ему ответила, что ничего не знает. Тогда он попросил Полину, чтобы та в случае общения с Ермольчевым Данилом записала их разговор, если тот будет что-то говорить по данному факту. В результате чего Полина ему прислала аудиозапись, в котором ФИО5 признался в том, что повредил автомобиль его мамы. Через некоторое время к ним по месту жительства приехал сам ФИО5, который признался его маме в том, что повредил автомобиль. Он решил поговорить с ФИО5 по данному факту, но тот стал высказывать ему какие-то претензии по поводу своего мотоцикла и между ними произошел словесный конфликт (т.1 л.д. 70-73).
Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть два знакомых — <ФИО1> Антон и ФИО5, с которыми ранее поддерживала дружеские отношения. Она неоднократно видела, что <ФИО1> А. передвигается на легковом автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове темного цвета. Она предполагала, что данный автомобиль принадлежит <ФИО1> А. <ФИО1> А. и ФИО5 между собой знакомы не были. Примерно в начале осени 2024 года, более точно пояснить не сможет, ей стало известно, что <ФИО1> А. повредил мотоцикл ФИО5, а именно засыпал в мотор песок. Также ФИО5 ей предоставил видеозапись, в которой видно, как <ФИО1> А. находился возле мотоцикла ФИО5. Через некоторое время, допускает, что в первой декаде октября 2024 года, ей позвонил ФИО5 и рассказал, что тот повредил автомобиль <ФИО1> А., а именно, что наносил удары битой. Также ФИО5 ей по телефону рассказал причину, по которой повредил данный автомобиль, одна из причин являлась повреждение мотоцикла <ФИО1> А., а другая причина в том, что якобы <ФИО1> А. выложил в сети Интернета фотографии девушки интимного характера. По данному факту ей ничего известно не было. Часть разговора с ФИО5 она записала на свой мобильный телефон. После чего данное аудиосообщение по просьбе <ФИО1> А. она отправила последнему. После произошедшего она с ФИО5 и со <ФИО1> А. не общалась (т.1 л.д. 86-87).
Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Так, 02.10.2024 <ФИО1> обратилась в МО МВД России «Ковровский» с заявлением, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 02.10.2024, в вечернее время суток, повредило принадлежащий ей автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован у д.2 В, по адресу: <...> (т.1 л.д. 32).
С участием потерпевшей <ФИО1> от 25.06.2022 проведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный у д. 2В по ул. <АДРЕС> пос.Мелехово Ковровского района, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т.1 л.д. 33-44).
Протоколом выемки от 07.11.2024, в ходе которой изъят автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона (<НОМЕР>), свидетельство о <НОМЕР>. В последующем изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. При осмотре автомобиля, проводившегося с участием потерпевшей <ФИО1>, обнаружены следующие повреждения: вмятина размером около 3х3 см. на левой передней двери, вмятина размером около 3х3 см. на верхней части крыши багажника, вмятина размером около 6х3 см. на панели боковины со стороны левой передней двери, вмятина размером около 10х5 см. на панели боковины со стороны задней левой двери (т.1 л.д.91-96, л.д. 97-99, л.д.88-90). При осмотре 13.12.2024 мобильного телефона «Galaxy s24+» (модель «SM-S926B/DS»), принадлежащего <ФИО3>, выемка которого произведена 13.12.2024, установлено, что на телефоне имеется аудио сообщении «VID_20241213_161653_561.mp4», на котором записан телефонный разговор между <ФИО11> и ФИО5, где последний подтверждает факт повреждения автомобиля <ФИО1> Вышеуказанное аудиосообщение записано на оптический диск и признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.111-113, л.д.116). Протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 с участием ФИО5 и защитника Гудалина А.В. оптического диска звукозаписи аудиосообщения между ФИО5 и <ФИО12> М. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на данном диске содержится телефонный разговор между ним и знакомой <ФИО12> П. и на котором он признается, что повредил автомобиль (т.1 л.д.116). Протоколом осмотра предметов от 20.12.2024, согласно которому с участием ФИО5 и защитника Гудалина А.В. был осмотрен оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи, сделанной потерпевшей <ФИО1>, изъятый в ходе выемки от 13.12.2024, на которой зафиксирован разговор ФИО5, свидетеля <ФИО1> А., потерпевшей <ФИО1> после произошедших событий, связанных с повреждением автомобиля (т.1 л.д. 100-102, 103-105). Указанные диски постановлением от 13.12.2024 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-107). Протоколом обыска от 24.02.2025, согласно которому в квартире ФИО5, по адресу: <АДРЕС> обнаружена и изъята мужская куртка «барашек», в которую был одет в день совершения преступления в отношении имущества потерпевшей <ФИО1> Данная куртка была приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 210-218). Протоколом осмотра предметов от 24.02.2024, проводившегося с участием потерпевшей <ФИО1>, была осмотрена мужская куртка «барашек», изъятая у ФИО5 в ходе обыска от 24.02.2025, в которую он был одет в день совершения преступления. Данная куртка была приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 136-138, 139-141). Заключением эксперта №160/18.1-1-25 от 20.02.2025 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Т810 УУ33 по состоянию на 02.10.2024, которая составляет 109000 руб. (т.1 л.д.187-195). Сведениями о доходах и расходах потерпевшей <ФИО1> за период с сентября 2024г. по ноябрь 2024г., согласно которым доход потерпевшей, с учетом налогового вычета, составил 327689,43 руб., доход супруга потерпевшей за указанный период составил 301050 рублей, наличие кредитных обязательств перед банком на сумму 356500 рублей, с ежемесячным платежом в размере 10300 руб. (т.1 л.д.59-62). Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению мирового судьи, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что ими вина подсудимого ФИО5 в объеме, указанном в приговоре, установлена. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.
Мировой судья отмечает, что показания подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО14> последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО5, так и между собой, а также с письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Перечень поврежденного имущества, а также сумма причиненного ущерба установлена на основании показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО7>, <ФИО3>, представленных документов, а также проведенной экспертизы. Имеющееся в деле экспертное заключение, признанное относимым и допустимым, выполнено компетентными экспертом, имеющим продолжительный стаж и опыт работы, квалификация которого и использованные ими методики сомнений не вызывают. Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из чувства личной неприязни к <ФИО3>, полагая, что указанный автомобиль принадлежит <ФИО3>, повредил принадлежащий <ФИО1> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 109000 руб., что является для нее значительным ущербом. Размер причиненного потерпевшему ущерба с учетом наступивших последствий, позволяет мировому судье сделать вывод о том, что ущерб для потерпевшей <ФИО1> является значительным. При оценке значительности причиненного ущерба мировой судья исходит как из стоимости поврежденного имущества и имущественного положения потерпевшей, подтвержденного соответствующими справками, так и из значимости указанного имущества для нее. Совокупностью исследованных доказательств, признанных мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО5 в совершении преступления мировой судья считает доказанной. Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. В качестве данных о личности ФИО5 мировой судья учитывает, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 давал правдивые и полные показания, которые содержали информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своему отцу, а также своей бабушке, имеющей хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей. Попытка подсудимого передать потерпевшей 1000 рублей, в качестве частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, вопреки доводам стороны защиты, недостаточно для признания обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку имело место неоднократное отложение рассмотрения дела на сроки, указанные ФИО5 для обеспечения возможности реализовать заявленное желание возместить вред в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, по мнению мирового судьи, не будут служить целям восстановления социальной справедливости, не смогут обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения мировой судья считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о <НОМЕР>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона (<НОМЕР>), возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности; оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе выемки от 13.12.2024 у потерпевшей <ФИО1>, хранить при уголовном деле; мужская куртка «барашек», изъятая в ходе обыска от 24.02.2025, возвращенная ФИО5 под сохранную расписку, оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о <НОМЕР>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона (<НОМЕР>), возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности; оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе выемки от 13.12.2024 у потерпевшей <ФИО1>, хранить при уголовном деле; мужская куртка «барашек», изъятая в ходе обыска от 24.02.2025, возвращенная ФИО5 под сохранную расписку, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области подпись И.Р.Чепик Копия верна. Мировой судья судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. Чепик Секретарь М.В.Коробкова Справка: приговор вступил в законную силу 25.06.2025. Подлинник приговора подшит в дело № 1-10/9-2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области. Мировой судья судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. Чепик Секретарь М.В.Коробкова