ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО3, (162608, <...>; тел./факс 8(8202)57-94-96, электронный адрес: 22@mirsud.gov35.ru; официальный сайт: http://22.vld.msudrf.ru/), рассмотрев в отношении: ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу 35АВ 702494 от 10.05.2025 года ФИО4 вменяется совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 15 часов в квартире <АДРЕС>, между ФИО4 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес <ФИО1> удары руками в область груди, живота, хватал за руки, отталкивал, отчего последняя упала дважды на пол, испытала физическую боль, получила травму левой руки и спины, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно заключению эксперта № 3057 от 28.10.2024 года. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признавал, с протоколом не соглашался. Пояснил о том, что с <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С согласия <ФИО1> некоторое время назад разместил свою мебель в квартире, принадлежащей <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, имел ключи от входной двери. В квартире никто не проживал, она использовалась как склад. Поскольку <ФИО1> стала требовать освободить квартиру от мебели и вещей, <ДАТА4> года в дневное время пришел по указанному адресу с <ФИО2> с целью вывоза своей мебели из квартиры. В то время, когда начали выносить холодильник, в квартире появилась <ФИО1>, стала кричать, скандалить, набросилась на него, стала наносить удары ногой, кулаком, требовала вернуть ключи от квартиры. Он сказал ей, что ключи вернет, когда вынесет из квартиры свое имущество. Но <ФИО1> продолжала скандалить, бить его, после чего она встала в дверном проеме, препятствуя их проходу с холодильником. Они поставили холодильник, он отодвинул <ФИО1> от дверного проема, и они понесли холодильник из квартиры. На лестничной площадке на крики вышел сосед из квартиры <НОМЕР>. <ФИО1> стала ему кричать, просила о помощи, так как из квартиры выносят вещи. Он сказал соседу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сосед сказал, чтобы разбирались сами, и ушел обратно в свою квартиру. Они с <ФИО2> отнесли холодильник, погрузили его в машину, вернулись в квартиру. <ФИО1> дверь квартиры открывать отказывалась, снова кричала, требовала вернуть ей ключи от квартиры. Он пообещал вернуть ключи, она открыла им дверь, он вернул ей ключи от квартиры, вынесли с <ФИО2> из квартиры остальную принадлежащую ему мебель, вещи, и ушли из квартиры. <ФИО1> никаких ударов он не наносил, не толкал, в его присутствии <ФИО1> не падала. Откуда у <ФИО1> могли образоваться синяки, ему не известно. Считает, что <ФИО1> его оговаривает с целью получения от него денежных средств. <ФИО1> ранее писала жалобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на мать, а также на своего мужа. И с ним, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> общение прекратила несколько лет назад, настроена против них агрессивно, несмотря на то, что плохого ей он ничего не делал, только помогал по дому, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе рассмотрения дела потерпевшая <ФИО1>, статья 51 Конституции РФ разъяснена, предупреждена по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала: в судебном заседании 09.09.2025 года о том, что с мая 2020 года с ее согласия ФИО4 завез в ее квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> мебель и вещи. Она разрешала занять одну комнату, они же заняли две комнаты, что ей не нравилось. <ДАТА4> года днем она пришла в свою квартиру и увидела, что приоткрыта входная дверь в квартиру, в квартире стояли Цветков с <ФИО2>, собирались выносить холодильник. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывался вернуть ей ключи от квартиры, она встала в проходе дверей при выходе из комнаты, сказав, что пока тот не вернет ей ключи, она не даст им вынести холодильник. Они стали давить ее холодильником к косяку. Поставив холодильник, ФИО4 отошел от холодильника, она его попыталась стукнуть рукой по спине, может задела, ФИО4 развернулся и ударил ее в грудь кулаком пять раз. Она стала отходить спиной, но ФИО4 продолжал наносить ей удары руками в грудь. Нанес ей еще три удара рукой в грудь. Она отошла в другую комнату, ФИО4 пошел за ней в другую комнату и нанес ей еще десять ударов рукой в грудь, один-два удара в живот. В шею нанес три удара, толкнул ее руками, отчего она упала, ударилась головой, спиной, рукой и позвоночником. После этого она встала. Хотела к нему подойти снова, он снова стал наносить ей удары руками, два раза в грудь толкнул, она упала, ударилась спиной и головой о шкаф, потеряла сознание. Когда пришла в себя, выскочила на лестничную площадку, стала просить у соседа из квартиры <НОМЕР> помощи, говорила ему, что ее только что избили. От действий ФИО4 у нее образовались следующие телесные повреждения: на кисти левой руки синяк, так как Цветков с силой хватал ее за левую руку, сильно сжимал, когда она шла из одной комнаты в другую комнату. На позвоночнике синяк в районе грудного отдела - от двух падений, на правой руке между локтем и плечом кровоподтек от того, что Цветков ее толкал, и она падала. На груди синяков, кровоподтеков не было. Уточнила, что в живот Цветков нанес ей пять ударов двумя руками.
в судебном заседании 25.09.2025 года о том, что синяков на груди от ударов ФИО10 у нее не было, так как на ней была надета теплая куртка и два джемпера. Синяки у нее были от падения. Когда она встала в дверном проеме, препятствовала, чтобы они не вынесли холодильник, пока Цветков не вернет ключи, то Цветков и <ФИО2> пытались через нее вынести холодильник, давили на нее холодильником, она кричала от боли. На левой руке у нее остеопороз, когда Цветков с силой сжимал ее руку, ей было больно, и там образовались синяки. ФИО4 наносил ей удары в грудь, она падала от ударов, ударялась руками, спиной. На позвоночнике, на руках были синяки. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании 09.09.2025 года, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, показал о том, что по просьбе ФИО4, который является его другом, сослуживцем, 21.04.2024 года в 15 часов помогал забирать его вещи, мебель из квартиры по адресу: <АДРЕС>. В процессе выноса вещей, в квартиру пришла женщина, стала кричать, скандалить, как узнал потом от ФИО4, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, между ними произошел конфликт. Когда они несли холодильник, <ФИО1> стала бить ФИО10 руками по лицу, спине, кричала, требовала вернуть ключи от квартиры. ФИО4 ей сказал, что вернет ключи, как заберет вещи. <ФИО1> в квартире не падала, бегала перед ними, мешала выносить холодильник. ФИО4 ударов ей не наносил. Так как <ФИО1> преградили им проход, встала в дверном проеме, они поставили холодильник, и Цветков отодвинул ее рукой в сторону от дверного проема, чтобы не мешала проходу, никаких иных действий Цветков в отношении <ФИО1> не делал, никуда с ней в другие комнаты не выходил. От его действий <ФИО1> не падала, холодильником они ее не давили. <ФИО1> обогнала их и стала кричать на лестничной площадке, чтобы Цветков вернул ключи. Выходил сосед по площадке (квартира слева), которому <ФИО1> жаловалась, что выносят вещи, но сосед сказал, чтобы сами разбирались, и ушел в квартиру. Когда погрузили вещи в машину, вернулись в квартиру, она была закрыта, ФИО4 позвонил <ФИО1> по телефону, та открыла дверь, они зашли в квартиру, забрали остальные вещи, ФИО4 вернул ей ключи от квартиры.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 09.09.2025 года допрошена <ФИО5>, статья 51 Конституции РФ разъяснена, предупреждена по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала о том, что ФИО4 является ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей стало известно о том, что <ФИО1> написала на <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление, что тот ее якобы избил, когда приезжал <ОБЕЗЛИЧЕНО> из ее квартиры мебель и вещи. ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он всегда им помогал, в том числе оказывал помощь и <ФИО6>, менял трубы. Уверена, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не мог нанести <ФИО1> побои<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> они не общаются, <ФИО1> сама прекратила всякое общение с ними, ведет себя агрессивно, считает, что все настроены против нее. Раньше <ФИО1> писала жалобы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> что ее избивает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что ущемляет ее права, оскорбляет. Мама умерла в 2017 году. Для чего <ФИО1> пишет на всех заявления, жалобы, ей не известно. После перенесенного заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО> поведение <ФИО1> не совсем адекватное. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 25.09.2025 года допрошен <ФИО7>, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, показал о том, что работает священником в Кафедральном Соборе Афанасия и Феодосия. С <ФИО1> он познакомился в Храме, когда та приходила на службы, панихиду. В 2024 году, конкретно сезон и месяц не помнит, по просьбе <ФИО1>, пришел к ней домой, принес лекарство и продукты. Увидел на руке <ФИО1> синяки в районе локтя ниже и выше, на его вопрос, откуда синяки, <ФИО1> сообщила, что ее избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подробности не рассказывала. Через какое-то время <ФИО1> находилась на лечении в больнице, по просьбе <ФИО1> привозил ей в больницу сладости. После выписки из больницы <ФИО1> рассказала ему о ситуации, произошедшей с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ее слов ему известно о том, что <ФИО1> пришла в сою квартиру на улице <АДРЕС>, увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с другом выносили холодильник, она стала требовать от <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть ей ключи от квартиры. Брат ключи не отдавал, и она перегородила им дорогу, встала в проеме двери. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал наносить ей удары, от которых она падала, стукалась. Брат с другом вынесли холодильник, она заперла дверь, их не пускала. Потом она их пустила, они вернулись, забрали остальные вещи, какие именно, она не говорила. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернул ей ключи. В большой комнате от ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> она падала два раза, показывала разбитые тазики. Знает <ФИО1> с 2021 года, жаловалась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> она один раз. Он сам видел у нее синяки на руке между локтем и предплечьем. И со слов <ФИО1> ему известно, что синяки от действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее и на спине, так как падала. Не помнит, говорила ли ему <ФИО1>, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносил ей удары в грудь.
В судебное заседание свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судебными повестками не явились, их объяснения оглашены в судебном заседании.
Мировой судья, выслушав ФИО4, потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5> Н.В, <ФИО11>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В подтверждение доказательства вины ФИО4 материалы дела содержат: - протокол 35АВ 702494 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 10.05.2025 года,
- протоколом принятия устного заявления от <ФИО1> от 23.04.2024 года, в котором она просит принять меры административного воздействия на ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, который нанес ей побои 22.04.2024 года около 15.00 часов в квартире по адресу: <АДРЕС>, заявление содержит сведения о том, что протокол прочитан лично, заявление с ее слов написано верно, замечаний по заявлению не имеется, протокол содержит подпись <ФИО1>,
- объяснение <ФИО1> от 23.04.2024 года, в котором указала, о том, что у нее есть квартира по адресу: <АДРЕС>, в которой никто не живет. С ее согласия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 хранил там мебель, вещи. Некоторое время назад она стала требовать от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы тот вернул ей ключи. <ДАТА12> около 15 часов пошла проверить квартиру, обнаружила в квартире ФИО4 и не знакомого ей мужчину. Она стала требовать от ФИО4 возврата ключи от квартиры, тот отказывался. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мужчиной стали выносить холодильник, она стала им препятствовать, встала в дверном проеме, перегородив дорогу, и продолжала требовать передачи ей ключей от квартиры. <ОБЕЗЛИЧЕНО> это не нравилось, он стал ее отталкивать от выхода холодильником. ФИО4 пытался нанести ей побои, как, она не помнит. Они с ФИО4 оказались в комнате, где он стал наносить ей побои, а именно бил руками в область груди, живота, сколько нанес ударов, она не помнит, хватал за руки, отталкивал от себя. Она два раза упала от его толчков, она сопротивлялась, но в итоге упала, а ФИО4 и незнакомый ей мужчина стали продолжать выносить холодильник. Мужчина, когда ФИО4 избивал ее, был в квартире, но не в той комнате, где ей наносились побои. От нанесения побоев ФИО14 она испытала физическую боль. Затем она очнулась, вышла из комнаты и закрыла дверь в квартиру. Затем ФИО4 и мужчина поднялись к двери, стали стучаться, она не открывала, они спустились на улицу. После этого она пустила их в квартиру, мужчина и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали продолжать выносить вещи из квартиры, она им не препятствовала, так как сама была заинтересована в том, чтобы ФИО4 вывез больше своих вещей из квартиры. Когда она находилась в квартире, у нее стали «опухать» пальцы левой руки, она уверена, что было следствием нанесения ей побоев. Затем она <ОБЕЗЛИЧЕНО> в БУЗ ВО «ВОКБ № 2», так как боялась того, что у нее перелом пальцев, но перелом не подтвердился. Когда она обращалась за медицинской помощью, то пояснила, что получила травму «в быту», не хотела, чтобы медицинские работники сообщили в полицию, что ее избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а 23 апреля 2024 года решила самостоятельно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полицию, желает, чтобы приняли меры административного воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так он нанёс ей побои,
- объяснение ФИО4 от 23.05.2024 года, в котором указал, о том, что 21.04.2024 года около 15 часов он совместно с <ФИО2> приехал по адресу: <АДРЕС>, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ему вещи. В указанное время они стали доставать холодильник, чтобы погрузить его в автомобиль, сзади он услышал крик <ФИО1>, которая сказала, что бы все оставили на своем месте, после чего подбежала к нему со спины, в это время он держал холодильник и ударила его по спине правым кулаком не менее 3 раз. После ударов сестры он поставил холодильник, и отодвинул правой рукой <ФИО1>, чтобы та не загораживала выход из комнаты, стояла возле холодильника в плотную, мешала выносить холодильник. Когда вынесли холодильник, вернулись в квартиру, дверь была закрыта. Он попросил <ФИО1> открыть дверь квартиры, она сказала, что откроет, после того как он отдаст ей ключи от квартиры. Затем она открыла дверь, они с товарищем забрали остальные вещи, он отдал ей ключи, и уехали по своим делам, Побоев он <ФИО1> не наносил, противоправных действий в отношении нее не совершал, в квартире она нигде не падала,
- объяснение <ФИО2> от 11.06.2024 года, в котором указал, о том, что 21.04.2024 года около 15 часов он совместно с ФИО4 приехал по адресу: <АДРЕС>, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ФИО4 вещи. Когда они выносили холодильник, то на выходе из комнаты на пороге встала женщина, которая стала требовать ключи от квартиры, кричала как ненормальная, в момент криков он слышал какие-то хлопки в сторону ФИО4, но не видел момента нанесения женщиной ударов ФИО4 Потом ФИО4 поставил холодильник и сказал сестре, что отдаст ключи, как только вынесет свое имущество. Чтобы та не мешала выносить холодильник, Цветков аккуратно отодвинул рукой от прохода, не толкал, после чего они продолжили движение с холодильником. Погрузив холодильник в машину, они вернулись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но дверь в квартиру была закрыта. ФИО4 позвонил сестре на мобильный телефон, после диалога с ней, она открыла дверь, он сразу отдал ей ключи, они забрали отставшие вещи и покинули указанный адрес. В момент нахождения в квартире ФИО4 и его сестра были в его видимости, в какие-либо другие помещения не уходили, побоев он ей не наносил,
- объяснение <ФИО8> от 22.10.2024 года, в котором указал, о том, что проживает по адресу: город Череповец, улица <АДРЕС>, 60-8, 21.04.2024 года в вечернее время он находился дома, в дверь постучали, он увидел незнакомую бабушку, которая попросила его стать свидетелем, того, что мужчины выносили из ее квартиры имущество, каких-либо фраз свидетельствующих о том, что мужчина (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ударил ее, она не говорила, вообще ни одного слова, криков из квартиры <НОМЕР> он не слышал,
- объяснение <ФИО11> от 19.03.2025 года, в котором указал, о том, что 22.04.2024 года <ФИО1> позвонила ему, попросила приехать к ней, привезти лекарство, когда он к ней приехал, она находилась в стрессовом состоянии и ничего не могла говорить. Он сразу <ОБЕЗЛИЧЕНО> внимание на руку <ФИО1>, какую именно не помнит, на ладони имелся синяк. Он попытался выяснить у нее, что произошло, но она не могла говорить, а только плакала и сказала, что пока ничего не может сказать, сказала только, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, подробности не сообщила. Через пять дней <ФИО1> позвонила ему, сообщила, что лежит в больнице в связи с имеющими у нее заболеваниями. Когда он навещал <ФИО1> в больнице, она не рассказывала ему, при каких обстоятельствах у нее образовался синяк на руке. В ноябре 2024 года он пришел к <ФИО1> домой, она ему рассказала, что в апреле 2024 года она пришла в квартиру по улице. Архангельской, 60-7, когда она находилась в квартире, то пришел ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 с другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> из данной квартиры принадлежащий ему холодильник. <ФИО1> преграждала путь ФИО4, чтобы он не выносил холодильник. В тот момент ФИО4 ее толкнул, но она не упала. Затем <ФИО1> снова попыталась преградить путь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и требовала вернуть ключи, ФИО4 это разозлило, он толкнул <ФИО1> и она упала спиной, стукнувшись своей рукой о стул, после этого <ФИО1> выбежала в подъезд и кричала с просьбой о помощи, но к ней никто из соседей не вышел,
- объяснение <ФИО9> от 19.03.2025 года, в котором указала, о том, что, <ДАТА18> в дневное время находилась дома одна, в это время она услышала шум в квартире этажом выше, а именно в квартире <НОМЕР>, в которой никто не проживает, она начала прислушиваться, она слышала звук падения и вскрик, похожий на женский, больше ничего не слышала, если бы шум был продолжительный она бы позвонила в полицию, но шум продолжался несколько секунд, что именно шумело, было не понятно. Через несколько дней к ней пришла <ФИО1>, рассказала, что ее ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и она упала, спрашивала, не слышала ли она чего. Еще через несколько дней <ФИО1> попросила сходить к ней в квартиру <НОМЕР>, где <ФИО1> рассказала, что ее ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и она упала в большой комнате, спросила не из этой ли комнаты она слышала шум, и она подтвердила, что действительно, слышала шум из большой комнаты,
- заключение эксперта <НОМЕР> от 29.10.2024 года Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО12>, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью <ДАТА12> у <ФИО1> обнаружены ссадина на тыльной поверхности левой кисти. При судебно-медицинском обследовании <ДАТА20> у <ФИО1> обнаружены кровоподтёки на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, в области спины по средней линии в проекции шестого грудного позвонка. Обнаруженные телесные повреждения возникли в результате (воздействий) твёрдым тупым предметом (предметами). Кровоподтёки получены в срок в пределах 2-5 суток до осмотра экспертом, судя по цвету обнаруженных кровоподтёков. Установить давность причинения ссадины не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологических особенностей в медицинском документе. Однозначно установить травматический характер образования в отношении диагнозов: «ушиб мягких тканей пальцев левой кисти», «последствия ушиба левой кисти», «посттравматические изменения левой кисти», определить сущность вреда здоровья в отношении данных диагнозов не представляется возможным, в связи с чем длительность лечения в отношении указанных диагнозов не учитывалась при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью <ФИО1> При проведении рентгенографического исследования костей левой кисти от <ДАТА12> описаны патологические состояния: снижение высоты суставных щелей практически всех видимых суставов, субхондральный остеосклероз с деформацией суставных поверхностей, краевые костные разрастания, умеренно выраженный остеопороз фаланг и дистальных отделов пястных костей, выставлено заключение: остеоартроз второй степени. Перечисленные состояния могут являться проявлениями хронического заболевания - артроз суставов, которые имеет стадию обострения и ремиссии (отсутствие клинических симптомов), может обостряться при условии воздействия различных факторов, в том числе. при нормальной для здорового сустава нагрузке. Таким образом, на основании имеющейся информации из предоставленных медицинских документов, достоверно установить степень нарушения функции суставов левой кисти до травмы и установить вред, причиненный здоровью <ФИО1> в отношении травмы левой кисти по предоставленным медицинским документам не предоставляется возможным. Поверхностные телесные повреждения (кровоподтёки, ссадина), как отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью <ФИО1>,
- заключение эксперта <НОМЕР> от 23.07.2024 года Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО13>, из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании <ДАТА20> года у <ФИО1> обнаружены: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей с переходом на основную фалангу 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава, на внутренней поверхности 5-го пальца левой кисти, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, в области спины по средней линии в проекции 6-го грудного позвонка. При обращении за медицинской помощью <ДАТА12> обнаружена ссадина на левой кисти. Данные телесные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью. Телесные повреждения возникли от действия (действий) тупого твёрдого предмета (предметов). Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся в медицинских документах сведениям не представляется возможным. Кровоподтёки получены в срок в пределах 2-5 суток до осмотра экспертом, судя по цвету кровоподтеков, возможно в срок, указанный в постановлении. Установить время получения ссадины не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее особенностей в медицинском документе. Характер, локализация и особенности повреждений не исключают возможность их получения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Термин «Ушиб» не относится к общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений на кожных покровах тела человека и видимых слизистых оболочках, в связи с чем, запись врача о выставленном диагнозе: «Ушиб мягких тканей пальцев левой кисти» не учитывается экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью, поэтому данный диагноз оставлен без экспертной оценки,
- акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА20> года, согласно которому у <ФИО1>, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей с переходом на основную фалангу 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава, на внутренней поверхности 5-го пальца левой кисти, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, в области спины по средней линии в проекции 6-го грудного позвонка. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия (действий) тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, в срок в пределах 2-5 суток до осмотра экспертом, судя по цвету кровоподтеков,
- акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от 25.04.2024 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружена ссадина левой кисти, не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи, с чем расценивай как повреждение, не причинившее вред здоровью, - заявление <ФИО1>, написанное от руки от 22.10.2024 года, на имя начальника <НОМЕР> УМВД России «Череповец», в котором просила привлечь к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 за незаконное проникновение в ее квартиру и за то, что избил ее в квартире 21.04.2024 года. В обстоятельствах указала о том, что 21.04.2024 года около 15 часов пришла проверить свою квартиру по адресу: <АДРЕС>, где оказался ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> со знакомым. Спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почему зашел в квартиру без ее согласия, требовала вернуть ключи от квартиры, и загородила выход из комнаты. Но они все равно стали выносить холодильник, давить ее огромным холодильником к двери. Она стала кричать от боли. Брат поставил холодильник и начал ее толкать, бить руками, орать, чтобы она отошла. Она защищалась, сопротивлялась, но он продолжал толкать, хватал ее за руки, давил, она отходила от него назад в другую комнату. Тогда он очень сильно ее ударил и толкнул. От сильного удара она сначала очень сильно стукнулась левой рукой о дверной косяк, потом упала на пол, другой рукой стукнулась о стул и шкаф. Она пыталась встать, стала защищаться, но он снова ее сильно толкнул ее, отчего она снова упала, стукнулась опять спиной, головой, руками. Она закричала от боли. Сразу встать не получилось, было ощущение, что теряла сознание. Брат ушел в другую комнату, сказал знакомому, что можно выносить, она больше не помешает. От боли и ужаса выбежала из квартиры, хотела, чтобы ей кто-нибудь помог. Позвонила в квартиру <НОМЕР>, открыл сосед, она стала просить его о помощи, чтобы тот стал свидетелем, показала на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказала, что он ее избил и выносит вещи из ее квартиры. Сосед сказал, чтобы разбирались сами и ушел. Она забежала в квартиру, пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> выносил холодильник на улицу, и закрылась. Брат ломился в дверь, но она не открывала. Через какое-то время <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил и сказал, что ему что-то надо взять. Она согласилась открыть дверь, если сразу отдаст ключи, ключи он отдал. В это время она была в теплой одежде, что защитило от ударов и падения. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынес вещи, она сняла теплую куртку и увидела, что вся левая кисть опухла, посинела, особенно два пальца. При этом болела вся рука, спина, все тело от ударов и падений. Так как сильно болела рука, обратилась к травматологу в приемный покой на улицу Данилова, проходила лечение в течение нескольких месяцев, боль в левой кисти испытывает до настоящего времени. Брат причинил ей моральный вред и физическую боль. Просила привлечь его к ответственности.
Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела. Мировой судья полагает, что собранные доказательства не содержат достоверных сведений о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Задачами законодательства об административных правонарушениях, установленными статьей 1.2 КоАП РФ, являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно пунктам 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поскольку в основу возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении должностным лицом положены объяснения <ФИО1>, мировым судьей проанализированы данные указанным лицом объяснения и показания.
Так, анализируя пояснения <ФИО1> по факту причинения ей телесных повреждений ФИО4, мировой судья установил следующее:
в протоколе принятия устного заявления от 23.04.2024 года со слов <ФИО1> должностное лицо полиции указало о том, что <ФИО1> просила принять меры административного воздействия в отношении ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, который 22.04.2024 года около 15 часов по адресу: <АДРЕС>, причинил ей побои,
в заявлении от 22.10.2024 года <ФИО1> просила привлечь к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 за незаконное проникновение в ее квартиру и за то, что избил ее в квартире 21.04.2024 года. В обстоятельствах причинения ей пробоев указала о том, что 21.04.2024 года около 15 часов в квартире по адресу: <АДРЕС>, она загораживала <ОБЕЗЛИЧЕНО> со знакомым выход из комнаты, но те все равно стали выносить холодильник, давить ее огромным холодильником к двери. Брат поставил холодильник и начал ее толкать, бить руками, орать, чтобы она отошла. Она защищалась, сопротивлялась, но он продолжал толкать, хватал ее за руки, давил, она отходила от него назад в другую комнату. Тогда он очень сильно ее ударил и толкнул. От сильного удара она сначала очень сильно стукнулась левой рукой о дверной косяк, потом упала на пол, другой рукой стукнулась о стул и шкаф. Она пыталась встать, стала защищаться, но он снова сильно толкнул ее, отчего она снова упала, стукнулась опять спиной, головой, руками. Она закричала от боли. От боли и ужаса выбежала из квартиры, хотела, чтобы ей кто-нибудь помог. Позвонила в квартиру <НОМЕР>, открыл сосед, она стала просить его о помощи, чтобы тот стал свидетелем, показала на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказала, что он ее избил и выносил вещи из ее квартиры. Сосед сказал, чтобы разбирались сами и ушел;
в объяснении от 23.04.2024 года <ФИО1> указала, о том, что <ДАТА12> около 15 часов в своей квартире по адресу: <АДРЕС> обнаружила ФИО4 и не знакомого ей мужчину. По поводу невозврата <ОБЕЗЛИЧЕНО> ключей от квартиры между ними произошла ссора, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мужчиной стали выносить холодильник, она стала им препятствовать, встала в дверном проеме, перегородив дорогу, и продолжала требовать передачи ей ключей от квартиры. <ОБЕЗЛИЧЕНО> это не нравилось, он стал ее отталкивать от выхода холодильником. ФИО4 пытался нанести ей побои, как, она не помнит. Они с ФИО4 оказались в комнате, где он стал наносить ей побои, а именно бил руками в область груди, живота, сколько нанес ударов, она не помнит, хватал за руки, отталкивал от себя. Она два раза упала от его толчков, она сопротивлялась, но в итоге упала, а ФИО4 и незнакомый ей мужчина стали продолжать выносить холодильник;
в суде 09.09.2025 года <ФИО1> указывала о том, что <ДАТА4> года днем в своей квартире обнаружила <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, тот стоял с <ФИО2>, собирались выносить холодильник. Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывался отдать ей ключи, она встала в проходе дверей при выходе из комнаты, сказав, что пока тот не вернет ей ключи, она не даст им вынести холодильник. Они стали давить ее холодильником к косяку. Поставив холодильник, ФИО4 отошел от холодильника, она его попыталась стукнуть рукой по спине, может задела, ФИО4 развернулся и ударил ее в грудь кулаком пять раз. Она стала отходить спиной, но ФИО4 продолжал наносить ей удары руками в грудь. Нанес ей еще три удара рукой в грудь. Она отошла в другую комнату, ФИО4 пошел за ней в другую комнату и нанес ей еще десять ударов рукой в грудь, один-два удара в живот. В шею нанес три удара, толкнул ее руками, отчего она упала, ударилась головой, спиной, рукой и позвоночником. После этого она встала. Хотела к нему подойти снова, он снова стал наносить ей удары руками, два раза в грудь толкнул, она упала, ударилась спиной и головой о шкаф, потеряла сознание. Когда пришла в себя, выскочила на лестничную площадку, стала просить у соседа из квартиры <НОМЕР> помощи, говорила ему, что ее только что избили. От действий ФИО4 у нее образовались следующие телесные повреждения: на кисти левой руки синяк, так как Цветков с силой хватал ее за левую руку, сильно сжимал, когда она шла из одной комнаты в другую комнату. На позвоночнике синяк в районе грудного отдела - от двух падений, на правой руке между локтем и плечом кровоподтек от того, что Цветков ее толкал, и она падала. На груди синяков, кровоподтеков не было. Затем уточнила, что в живот Цветков нанес ей пять ударов двумя руками.
Таким образом, позиция <ФИО1> по количеству, характеру причиненных ей побоев, последствий от них, как при даче объяснений в ходе проведения проверки в отделе полиции, так и в судебном заседании является противоречивой.
При первоначальном обращении в полицию, 23.04.2024 года <ФИО1> заявляла, что побои <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей причинил 22.04.2024 года,
в объяснении от 23.04.2024 года поясняла о причинении ей побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже 21.04.2024 года, по обстоятельствам - <ОБЕЗЛИЧЕНО> бил руками в область груди, живота, хватал за руки, отталкивал от себя. Сколько ей было нанесено ударов, не помнит. Падала 2 раза от его толчков. Так как стали опухать пальцы левой руки, обратилась в травмпункт больницы, в заявлении от 22.10.2024 года указывала о том, что <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал ее толкать, бить руками, хватал ее за руки, давил, она отходила от него, он очень сильно ее ударил и толкнул. От сильного удара она сначала очень сильно стукнулась левой рукой о дверной косяк, потом упала на пол, другой рукой стукнулась о стул и шкаф. Она пыталась встать, стала защищаться, но он снова ее сильно толкнул ее, отчего она снова упала, стукнулась опять спиной, головой, руками;
в судебном заседании 09.09.2025 года поясняла о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> давил ее холодильником, нанес ей удар кулаком в грудь пять раз, затем еще три удара рукой в грудь, после еще десять ударов рукой в грудь, один-два удара рукой в живот, три удара в шею, два раза толкнул, упала, стукнулась рукой, спиной и головой о шкаф. Синяк на левой кисти - Цветков с силой ее хватал за левую руку, сжимал ее. Затем еще уточняла, что в живот Цветков нанес ей пять ударов двумя руками.
Позиция <ФИО1> о том, что она сразу после случившегося конфликта, о том, что ее избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщила соседу из квартиры <НОМЕР>, находящейся рядом по площадке, в ходе рассмотрения дела подтверждения своего не нашла, опровергается объяснением <ФИО8> от 22.10.2024 года, в котором он указал, о том, что проживает в квартире <НОМЕР> указанного дома, 21.04.2024 года в вечернее время он находился дома, в дверь постучали, он увидел незнакомую бабушку, которая попросила его стать свидетелем, того, что мужчины выносили из ее квартиры имущество, каких-либо фраз свидетельствующих о том, что мужчина (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ударил ее, она не говорила, вообще ни одного слова, криков из квартиры <НОМЕР> он не слышал. Локализация телесных повреждений, описанных судебно-медицинскими экспертами, также не подтверждает позицию <ФИО1>, меняющуюся и противоречивую, как по количеству нанесенных ей ударов, так и о причинах образования телесных повреждений.
Кроме того, суд, учитывая значительное физическое превосходство ФИО4 по отношению к <ФИО1>, приходит к убеждению, что при причинении ФИО4 <ФИО1> описанных ею в судебном заседании побоев (15 раз по груди, 5 раз по животу, 3 раза по шее), наличие на ней теплой одежды не защитило бы ее, и последствия от нанесения мужчиной такого огромного количества ударов кулаками, руками в жизненно важные органы не осталось бы без видимых телесных повреждений.
Поскольку при выносе ФИО4 и <ФИО2> крупногабаритной и тяжелой бытовой техники (холодильника) <ФИО1> преграждала им путь, вставала в дверном проеме, препятствовала выносу холодильника, находилась перед ними в непосредственной близости, то суд допускает, что в это время <ФИО1> и могла получить телесные повреждения вследствие своего пренебрежительного отношения к элементарным правилам безопасности, зная, в том числе о наличии у нее заболевания суставов левой кисти.
Анализируя пояснения свидетеля <ФИО11> от 19.03.2025 года и данные им показания в судебном заседании 25.09.2025 года, суд также находит противоречивыми. В объяснении от <ДАТА25> <ФИО7> указывал о том, что видел у <ФИО1> синяк на левой кисти руки, в судебном заседании пояснял о том, что при встрече кровоподтек видел у <ФИО1> в районе локтя, назвать дату произошедших событий в судебном заседании не смог, при этом, подробно описывал действия ФИО4, очевидцем которых не был, и пояснял все со слов <ФИО1>
Свидетель <ФИО9>, давая объяснение 19.03.2025 года, также все указывала со слов <ФИО1>, очевидцем конфликта не являлась. Наличие шума 21.04.2024 года в квартире <НОМЕР>, расположенной этажом выше, доказательством причинения Цветковым <ФИО1> телесных повреждений не является. Поскольку судом установлено, что 21.04.2024 года в указанной квартире происходил вынос мебели и тяжеловесной крупногабаритной техники. Наличие женского крика в квартире также имело место, поскольку как из показаний самой <ФИО1>, так и из показаний ФИО4, очевидца <ФИО2> установлено, что в ходе произошедшего словесного конфликта <ФИО1> кричала на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, требовала вернуть ключи. Оценивая позицию ФИО4, как данную в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде, суд находит ее логичной, последовательной, противоречий не содержащей, и полностью подтверждающейся объяснением и показаниями <ФИО2>, являющегося непосредственным очевидцем произошедшего словесного конфликта между ФИО4 и <ФИО1>
С учетом анализа представленных доказательств виновности ФИО4, содержащих противоречивость в содержании, наличия между ФИО4 и <ФИО1>, являющихся родными <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сестрой, конфликтных отношений, характеристик обоих, данных их общей сестрой <ФИО5>, мировой судья приходит к убеждению о том, что все изложенные обстоятельства являются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимыми сомнениями в виновности ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, поэтому трактуются в его пользу, и исключают производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №22 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3
УИД 35MS0022-01-2025-002771-51 Подлинный документ подшит
в деле №5-598/2025 и находится в производстве мирового судьи Вологодской области
по судебному участку №22