2025-06-29 07:28:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Производство № 5-33-80/2025 Дело №34MS0038-01-2025-000684-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Михайловка Волгоградской области 6 мая 2025 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области Труфанова Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,рассмотрев административный материал, поступивший в судебныйучасток <ДАТА2> в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не являющегося инвалидом, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2025 года в 14 час. 00 мин. около дома № 11 пер. Севастопольский в г. Михайловка Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 16 марта 2025 года ст. ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке ФИО4 <ФИО> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 037840 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от 14 апреля 2025 года и 18 апреля 2025 года вину не признал, указал, что 16 марта 2025 года около дома № 11 пер. Севастопольский в г. Михайловке Волгоградской области он управлял транспортным средством ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> в трезвом виде, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, которое повредило забор. Он вышел из автомобиля, постучал в калитку домовладения, забор которого повредил, к нему никто не вышел и он поехал домой, где выпил алкоголь, так как расстроился из-за произошедшего. В судебном заседании от 29 апреля 2025 года, после исследования дополнительных доказательств по делу, вину признал, раскаялся в содеянном. Выслушав ФИО1, свидетелей ст. ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке ФИО4 <ФИО> ст. ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке ФИО2 <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены правила "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформленияего результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 228 Административного регламента, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, проверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2025 года в 14 час. 00 мин. около дома № 11 пер. Севастопольский в г. Михайловка Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Основанием полагать, что 16 марта 2025 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено со стороны инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования ФИО1 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 022050 от 16 марта 2025 года, согласно которому при помощи технического средства измерения - алкотектор PRO-100 зав.номер 901253 проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате исследования 1,490 мг/л. Обстоятельства правонарушения подтверждаются также письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 037840 от 16 марта 2025 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №237826 от 16 марта 2025 года; - актом освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА № 022050 от 16 марта 2025 года, согласно которому при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 зав.номер 901253 проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате исследования 1,490 мг/л. Данный факт подтверждается и тест - лентой, приложенной к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 24.10.2030 года, следовательно, является субъектом правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ; - результатами поиска правонарушений; - видеозаписью на магнитном носителе, в которой зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также процессуальные действия в отношении него; -копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2025 года, согласно которой 16 марта 2025 года в 14 часов 00 минут на пер. Севастопольский около дома № 11 г. Михайловка ФИО1, управлял автомобилем ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на дерево, которое при падении повредило забор дома № 11 по пер. Севастопольский; -копией приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2025 года, согласно которогов результате ДТП повреждено передний бампер, переднее правое крыло; - объяснением ФИО1 от 16 марта 2025 года, в которых он указывает, что 16 марта 2025 года управлял автомобилем ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***>, возле <...> в г. Михайловка Волгоградской области совершил наезд на дерево, которое легло на забор. Перед тем, как сесть за руль выпил водки; -копией схемы происшествия, на которой указано место столкновения по адресу: пер. Севастопольский у дома № 11 в г. Михайловка Волгоградской области, - рапортом ФИО2 <ФИО> от 16 марта 2025 года; - объяснениями Повертайло <ФИО> согласно которым 16 марта 2025 года она была свидетелем, как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Процедура составления протоколов в отношении ФИО1 осуществлялась в отсутствие понятых, что соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены,что подтверждается видеозаписью и его подписью в протоколах. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имел. Помимо письменных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей ст. инспектора ДПС ФИО2 <ФИО> ст. инспектора ДПС ФИО4 <ФИО> Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО2 <ДАТА12> рождения в <АДРЕС>, русский, имеющий средне - специальное юридическое образование, работающий ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, пояснил, что родственником ФИО1 не является, неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, ранее знаком не был, оснований для оговора не имеет. 16 марта 2025 года он находился на службе, поступило сообщение о ДТП по пер. Севастопольский г. Михайловка Волгоградской области. Он, совместно со ст. ИДПС ФИО4 <ФИО> проехали на место происшествия, где гражданка ФИО3 пояснила, что в этот день ФИО1 на своем автомобиле, будучи пьяным, проезжал по пер. Севастопольскому, сбил дерево, которое упало на забор домовладения № 11 по пер. Севастопольскому и повредило его. ФИО1 уехал с места ДТП, они ходили к нему домой с целью выяснения обстоятельств по поводу возмещения ущерба за помятый забор, но он им не открыл, она позвонила в полицию и вызвала сотрудников ГИБДД. После того, что ФИО3 сообщила место жительства ФИО1, они с ФИО4 <ФИО> направились по адресу: ул. Железнодорожная, 34 г. Михайловка Волгоградской области. ФИО1 вышел из дома, ему представились, объяснили, почему они подъехали именно к нему и по какому вопросу бращаются к нему. Рядом с домом ФИО1 стоял его автомобиль ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***>? который имел повреждения переднего бампера и переднего правого крыла. От ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он указал, что в этот день в обеденное время управлял автомобилем ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> и совершил наезд на дерево по пер. Севастопольский г. Михайловка рядом с домом № 11. Перед тем, как сесть за руль, выпил водки. Был составлен протокол об отстранении от управления автомобиля. Затем был собран материал по ДТП. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. ФИО1 были разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видео. Замечаний и жалоб при проведении всего процесса оформления документов от ФИО1 не поступало.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО4, родившийся <ДАТА13> в <АДРЕС>, русский, имеющий высшее образование, работающий ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области, являющийся сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указавший, что родственником ФИО1 не является, неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, ранее знаком не был, оснований для оговора не имеет. Суду пояснил, 16 марта 2025 года нес службу по охране безопасности дорожного движения в г. Михайловка Волгоградской области совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области Б-вым <ФИО> Во время несения службы поступило сообщение о ДТП по пер. Севастопольский г. Михайловка Волгоградской области. Прибыв на место ДТП было установлено, что гражданин ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, совершил наезд на дерево, которое при падении повредило забор домовладения № 11 по пер. Севастопольский г. Михайловка Волгоградской области. Очевидцы произошедшего, в частности Повертайло <ФИО> от которой были отобраны объяснения, рассказала, что ФИО1 часто проезжает по пер. Севастопольский, так как присматривает там за домовладением. Неоднократно замечали его управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Так и в этот раз, 16 марта 2025 года он проезжал около двух часов по пер. Севастопольскому и совершил наезд на дерево, которое упав, повредило забор. ФИО1 вышел из машины, осмотрелся, по всем признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения. О случившемся она сообщила в полицию. По прибытии на место происшествия ФИО4 <ФИО> совместно с Б-вым <ФИО> обнаружили автомобиль ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> недалеко от места происшествия. По адресу: ул. Железнодорожная, 34 г. Михайловка Волгоградской области нашли ФИО1 и его припаркованный рядом с домом автомобиль, имевший повреждения переднего бампера и переднего правого крыла. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки опьянения, он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, расписался в документах. ФИО1 были разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видео. Замечаний и жалоб при проведении всего процесса оформления документов от ФИО1 не поступало. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не представлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела. Показания сотрудников ДПС ФИО2 <ФИО> ФИО4 <ФИО> признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям данных лиц, не установлено. Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения. Наличие личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено и доказательств этому не предоставлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судьей, ранее с ФИО1 знакомы не были, причин для оговора не установлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что 16 марта 2025 года в 14 час. 00 мин. около дома № 11 по пер. Севастопольский в <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА 2131 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 указан, как водитель транспортного средства. С данными протоколами ФИО1 был ознакомлен, замечаний и возражений по составлению протоколов не указал, в судебном заседании признал вину, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения, так как транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у нее соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, р/с <***>, банк получателя: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 1881101123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18720000, УИН 18810434250150000530. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 33 по адресу: <...> кабинет №5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Мировой судья Т.И.Труфанова