Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 30 августа 2023 Мировой судья судебного участка № 3 Чайковского судебного района
Пермского края ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО6 <ФИО2> к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество <НОМЕР> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ФИО6 <ФИО>обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество <НОМЕР> (далее по тексту ТСН СНТ <НОМЕР>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14044.23руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 по 31.07.2023 в размере 1401.53руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 620руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000руб.
Свои требования истец основывает на том, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА4>, вступившем в законную силу 21января 2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. <АДРЕС> УФССП России <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нее в пользу ТСН СНТ <НОМЕР> были взысканы денежные средства в размере 14044.23руб., как с собственника земельного участка <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного в границах товарищества.
В соответствии с решением Чайковского городского суда по делу <НОМЕР> и заключением судебной землеустроительной экспертизы от <ДАТА5>, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, находящиеся по адресу<АДРЕС> не находится в границах садоводческого товарищества, претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.
В судебном заседании истец на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что не согласна с решением мирового судьи от <ДАТА6> о взыскании с нее задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2019-202годы,пени, судебных расходов. Денежные средства взысканы с нее в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>
Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что председателю ТСН СНТ <НОМЕР> было известно, что участок ФИО6 <ФИО>находится не в границах садоводческого товарищества, ФИО6 <ФИО> обращалась с заявлением, что не является членом ТСН СНТ <НОМЕР>, кроме того в 2022 году при рассмотрении спора о признании недействительными результатов межевых работ была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что участок истца не входит в границы ТСН СНТ <НОМЕР>, в том числе в период 2019-2020г.г.
Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для возложения на ТСН СНТ <НОМЕР> обязательства вследствие неосновательного обогащения, денежные средства взысканы с ФИО6 <ФИО> на основании решения мирового судьи, которое не отменено и не изменено. Голословны утверждения истца о том, что председателю ТСН СНТ <НОМЕР> с 2017 г было известно, что земельный участок, принадлежащий истцу находится за пределами границ товарищества. Заявление о выходе из членов ТСН СНТ <НОМЕР> оформлено истцом <ДАТА9>
Суд отказывает в удовлетворении иска.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО6 <ФИО> на основании договора купли-продажи от <ДАТА10> является собственником земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. кадастровый номер <НОМЕР>,почтовый адрес<АДРЕС>, садоводческое товарищество № 10. Кроме того в собственности истца находится на основании договора купли-продажи от <ДАТА11> земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. с кадастровым номером <НОМЕР>,расположенный по адресу: <АДРЕС> Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА4>, оставленным без изменения апелляционным определением Чайковского городского суда Пермского края от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>, с ФИО6 <ФИО> в пользу товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество <НОМЕР> взыскана задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2019-2020года в размере 7404руб.,пени в размере 500руб.,почтовые расходы в размере 201.64руб., расходы на оплату услуг представителя 3000руб., возврат госпошлины в размере 438.59руб., в остальной части иска отказано. Определением судьи седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА13> решение мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА4>года и апелляционное определение Чайковского городского суда Пермского края от <ДАТА12>, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 <ФИО>без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА15> с ФИО6 <ФИО> в пользу товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество <НОМЕР> взысканы расходы, понесенные за подготовку возражений на кассационную жалобу ФИО6 <ФИО> в размере 2500руб., в остальной части требований отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> УФССП России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА7>,предметом исполнения которого являлся исполнительный документ по делу <НОМЕР>,вступивший в законную силу <ДАТА17>, окончено, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, сумма ,взысканная по исполнительному производству составляет 11544.23руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> УФССП России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА19>,предметом исполнения которого являлся исполнительный документ по делу <НОМЕР>,вступивший в законную силу <ДАТА20>, окончено, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 2500руб.
Отказывая ФИО6 <ФИО> в удовлетворении иска о взыскании 14044.23руб., суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Приведенные доводы истца и ее представителя относительно установления решением Чайковского городского суда от <ДАТА21> по делу <НОМЕР> нахождение земельного участка с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> вне границ СНТ, что является основанием для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Предметом спора по делу <НОМЕР> являлись требования определенных граждан о признании недействительными результатов межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м., местоположение: <АДРЕС>, расположенного в территориальной зоне <АДРЕС> с разрешенным использованием-земельные участки садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений граждан, признании наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек при установлении границ указанного земельного участка и ее устранения.
При этом ФИО6 <ФИО>не являлась истцом по делу, а выводы землеустроительной экспертизы содержатся в описательной части решения. Решения относительно земельного участка истца не принято.
Законность судебного акта мирового судьи не оспорена.
Как производные от основных , не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО6 <ФИО2> к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество <НОМЕР> о взыскании неосновательного обогащения в размере 14044.23руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 31.07.2023 в размере 1401.53руб., расходов по оплате госпошлины в размере 620руб., расходов на оплату услуг представителя 15000руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чайковский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья:
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _____________
Секретарь судебного заседания __________________<ФИО1> «____» ______________ 20____ г.
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края