Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-1/2025 (5-414/2024) УИД 52MS0010-01-2024-002025-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Дзержинск резолютивная часть оглашена 24 января 2025 года мотивированное постановление составлено 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна <ФИО1>, дата рождения: <ДАТА3>, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.03.2024 года водитель Оганнисян <ФИО>. 28.03.2024 года в 07 час. 05 мин. на автомобильной дороге <АДРЕС>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Оганнисяна <ФИО>. не усматриваются.

При рассмотрении дела Оганнисяну <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения ст. 24.2 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Суду пояснил, что переводчик ему не требуется, русским языком владеет, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником и вызове переводчика, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Ранее в судебном заседании 21.01.2025 г. Оганнисяну <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения ст. 24.2 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, Оганнисян <ФИО>. пояснил, что русским языком владеет, переводчик не требуется.

В ходе судебного разбирательства Оганнисян <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Наркотические вещества не употребляет, 28.03.2024 г. находился в трезвом состоянии.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К <НОМЕР> <НОМЕР>, действительное до 15.06.2024 г., представленная ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по запросу суда. Заслушав Оганнисяна <ФИО>., проверив и изучив материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что водитель Оганнисян <ФИО>. 28.03.2024 года в 07 час. 05 мин. на автомобильной дороге <АДРЕС>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Оганнисяна <ФИО>. не усматриваются. Обстоятельства совершения Оганнисяном <ФИО> административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.03.2024 г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 28.03.2024 г., в котором в качестве основания отстранения указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), - согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 28.03.2024 года с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 16.06.2023 года, у Оганнисяна <ФИО>. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оганнисян <ФИО>. согласен, о чем в указанном акте имеются его собственноручные запись «согласен» и подпись.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оганнисян <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол <НОМЕР> от 28.03.2024 года. Указанные выше обстоятельства зафиксированы с помощью видеозаписи, при просмотре которой процессуальных нарушений не выявлено. Факт управления транспортным средством при времени, месте и обстоятельствах, указанных в протоколе, Оганнисян <ФИО>. подтвердил в объяснениях, зафиксированных на видеозаписи. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 28.03.2024 г.: в графе пройти медицинское освидетельствование Оганнисян <ФИО>. собственноручно указал - «отказываюсь». Указанная запись заверена его подписью.

Процедура оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования была проведена с применением видеозаписи. Копия указанного протокола вручена Оганнисяну <ФИО>.,

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 28.03.2024 г.,

- диском с видеозаписью, которая была обозревалась в судебном заседании,

- рапортами сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с ВУ, - свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К <НОМЕР> <НОМЕР>, действительное до 15.06.2024 г. Все процессуальные документы составлены в присутствии Оганнисяна <ФИО>. каких-либо замечаний по проведению процессуальных действий от последнего при составлении документов не поступило и в документах не отражено.

Водителю Оганнисяну <ФИО>. при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись. Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом в присутствии Оганнисяна <ФИО>., содержат все необходимые сведения об обстоятельствах вменяемого правонарушения, подписаны как должностным лицом, так и лицом, в отношении которого они составлялись, последнему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись.

Отказ Оганнисяна <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован с помощью видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела. Указанные выше обстоятельства зафиксированы с помощью видеозаписи, при просмотре которой процессуальных нарушений не выявлено, речь инспектора ясная понятная, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ Оганнисяну <ФИО>. разъяснены. На данной видеозаписи четко усматривается, что на предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Оганнисян <ФИО>. отказался, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к Оганнисяну <ФИО>. и иным лицам со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы Оганнисяна <ФИО>. о том, что согласно справки из ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер" <НОМЕР> от 29.03.2024 года в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта, представленного Оганнисяном <ФИО> наркотических веществ не обнаружено, правового значения не имеют, поскольку административное правонарушение считается совершенным в момент отказа Оганнисяна <ФИО>. от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не предполагает необходимости установления состояния опьянения. Из совокупности представленных в деле данных судом установлено, что Оганнисян <ФИО>. привлекается к административной ответственности непосредственно за отказ выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное к Оганнисяну <ФИО>. в связи с установлением факта управления им транспортным средством с признаками опьянения. Доказательств, опровергающих события, отраженные в протоколе об административном правонарушении суду не представлено. В связи с изложенным выше, действия Оганнисяна <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод Оганнисяна <ФИО>. о том, что ему сотрудники ГИБДД не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь водителем транспортного средства, Оганнисян <ФИО>. должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1. указанного Кодекса). Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировой судья по данному делу не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства совершения правонарушения. Таким образом, мировой судья, признавая вину Оганнисяна <ФИО>. в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганнисяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 526001001, Р/СЧ <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКАТО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452243701800652 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо принести в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606038, <...>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Курилец

Копия верна Мировой судья Н.М. Курилец