77MS0415-01-2025-003338-42
Дело №5-784/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2025 года.
05 июня 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы Игнатьев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Так ФИО1, 23.01.2025 г. в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <...> в холле 3 подъезда, в ходе конфликта, правой и левой рукой стала хватать ФИО2 за кисти рук, волосы, после чего ударила её один раз головой об почтовые ящики, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в затылочной области справа, ссадины в области левой кисти на тыльной поверхности, в области правой кисти на ладонной поверхности в области тенара (возвышения первого пальца кисти), не причинившие вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала. Пояснила, что она живет на первом этаже по вышеуказанному адресу. Из-за того, что входную дверь то и дело кто-то открывал и образовывался шум, она решила выйти и сделать замечание. Выйдя из квартиры, она увидела ФИО2 с коляской, сделала ей замечание, однако последняя начала на неё кричать и вести себя неадекватно. Далее она взяла в руки телефон и начала снимать ФИО2 на видео. После этого ФИО2 спустила коляску, подошла к ней и вырвала у нее из рук телефон. Далее между ними завязался конфликт, в ходе которого она пыталась отобрать у ФИО2 свой телефон. Ударов потерпевшей ФИО2 она не наносила, лишь защищалась, держала за кисти рук и отталкивала от себя, поскольку ФИО2 наносила ей удары.
Защитник-адвокат Баршина Р.Ю. позицию ФИО1 поддержала. Просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Причиной конфликта явилось агрессивное поведение потерпевшей ФИО2 и как следствие ФИО1 также получила множественные гематомы тела и перелом носа. В ходе конфликта ФИО1 пыталась защищаться от противоправных действий ФИО2, путем удерживания ее за запястья, отталкивая от себя, чтобы прекратить конфликт и зайти в к себе в квартиру.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что очевидцем конфликта он не был. Поскольку был на работе. Ему позвонила его девушка ФИО1, которая находилась в возбужденном состоянии и сказала, что на неё в подъезде напала девушка и избила её, что у неё болит нос, идет кровь, а также её не пускает в квартиру.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она зашла в 3 подъезд по адресу: <...>, где увидела скопление граждан, разговаривающих на повышенных тонах. Она узнала одну из девушек – ФИО1, вторая девушка ФИО2 ей не давала зайти в квартиру, требовала удалить видео с телефона, хватала за руки и одежду. Она заступилась за ФИО1 и им удалось зайти в квартиру, где ФИО1 ей рассказала, что у нее произошел конфликт с ФИО2 которая хлопала дверью, в связи с чем она вышла сделать ей замечание, что не понравилось ФИО2 Далее она достала свой мобильный телефон и стала снимать ФИО2, а она в свою очередь пыталась его отобрать. После этого у них произошла потасовка в ходе которой ФИО2 нанесла ФИО1 удары по лицу, толкала её из-за чего ФИО1 ударилась головой об стену.
Потерпевшая ФИО2 явилась, суду пояснила, что 23.01.2025 года примерно в 16 час. 00 мин. она пришла вместе со своими тремя детьми к своей маме по. Зайди в подъезд она оставила дверь открытой, что в последующем вернуться из забрать втору коляску и поднялась с детьми к своей маме. Спустившись вниз, она увидела, что створка двери вновь закрыта. В это время из квартиры №вышла ФИО1 и стала высказывать ей в грубой форме претензии, что она бьет её дверь и тем самым не дает отдыхать. Далее она достала мобильный телефон и начала снимать её. Она поднялась к ФИО1, выхватила у нее телефон, чтобы удалить видео, а ФИО1 в свою очередь начала отнимать его, хватала за кисти рук, за волосы, тянула за них, ударила головой об почтовые ящики от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ей позвонила её мать и сообщила, что в подъезде бьют её сестру. Зайдя в подъезд, она услышала плач детей её сестры. Её сестра - ФИО2 стояла у двери ФИО1 и не пускала её в квартиру. ФИО1 кричала, что ей больно и параллельно разговаривала по телефону, просила приехать на помощь, так как ей плохо. Очевидцем конфликта и нанесения побоев она не являлась.
Суд, выслушав ФИО1, защитника Баршину Р.Ю., потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, всесторонне, полно и объективно исследовав в совокупности все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, оценив доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудника полиции, карточки происшествия, заявление ФИО2, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2025 г., справку из ГБУЗ ГКБ №15 ДЗМ на имя ФИО2, заключение эксперта, видеозапись, на которой запечатлен момент как ФИО1 бьет ФИО2 головой об почтовые ящики и придя к выводу, что они получены в соответствии с законом, и сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и сомнений не вызывает.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли, что прямо усматривается из объяснений потерпевшей ФИО2
При таких обстоятельствах, с учетом описанного обоюдного конфликта между ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание при каких обстоятельствах он происходил, не доверять потерпевшей ФИО2, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ей вышеуказанные телесные повреждения путем ударения головой об почтовые ящики, от которых она испытала физическую боль, оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает, показания потерпевшей ФИО2 являются последовательными и непротиворечивыми и согласуются с материалами дела, в том числе со справкой из ГБУЗ ГКБ №15 ДЗМ в которой зафиксированы повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, царапины кистей, так и заключения эксперта.
Потерпевшая ФИО2 была предупреждена по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта давала последовательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и видеозаписью, не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Довод ФИО1 о том, что его действия не носили противоправный характер и были вызваны поведением потерпевшей, подлежит отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически мотивом к конфликту послужили её замечания, вызванные незначительным поводом.
Действия ФИО1 носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер, умысел был направлен на причинение потерпевшей ФИО2 повреждений и физической боли, о чем свидетельствует направленность действий.
Необходимо отметить, что обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений со стороны ФИО2 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных по вышеуказанной норме.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд относится критически. Не один из свидетелей прямым очевидцем нанесения побоев не являлся. По своему существу показания свидетелей сводятся к тому, что конфликт имел место быть, хотя последний как ФИО1, так и ФИО2 не оспаривался.
При назначении наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007844152500539, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0784/415/2025, постановление от 03.06.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 415 тел.: <***>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии у судьи документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления, и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Перовском районном суде г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья К.М. Игнатьев