Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «УК «Разрез Бейский» в должности электрогазосварщика, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55А, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело поступило в суд с обвинительным актом в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут <ФИО4>, находясь на крыльце при входе в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений <ФИО6>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязни, нанес один удар кулаком в область челюсти <ФИО6> В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО6> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: - открытого, двустороннего перелома нижней челюсти с разрывом слизистой в области 8-го зуба слева, отеком мягких тканей нижней челюсти, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21-го дня.

От потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с тем, что потерпевшая <ФИО6> примирилась с подсудимым, который извинился перед ней за содеянное, возместил причиненный вред путем приобретения лекарственных средств, возил на прием в медицинское учреждение, она и подсудимый являются членами одной семьи, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, так как с потерпевшей он примирился, принес потерпевшей извинения, оказал потерпевшей материальную помощь путем приобретения лекарственных средств, возил в медицинское учреждение. Он с потерпевшей проживает одной семьей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО5> просила удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ее подзащитного от уголовной ответственности. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела подсудимый <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, а также примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Материальный ущерб потерпевшей возмещен подсудимым. Потерпевшая <ФИО6> в ходе судебного разбирательства пояснила, что <ФИО4> полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет. <ФИО4> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, Исходя из изложенного, а также данных о личности <ФИО4>, объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, изменение степени общественной опасности <ФИО4> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что <ФИО9> приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшей, а также интересов общества и государства. На основании этого судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей судом не установлено. Имеющиеся сведения о погашенной судимости <ФИО4>, не являются препятствием для прекращения данного уголовного дела, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому <ФИО10>считается впервые совершившим преступление (не имеющим судимости). На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья <ФИО1>