ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 сентября 2023 года г. Богородицк Тульской области
Мировой судья судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...>, в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
установил :
водитель ФИО5, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 15.08.2023 года в 17 часов 15 минут ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения, и, будучи направленным сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа от освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Права управления транспортными средствами ФИО5 не имеет. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО5 отсутствуют. В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. Отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, так как не отрицал употребление алкоголя. Раскаивается в содеянном, осознает противоправность своих действий. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии 71 ВЕ № 253566 от 15.08.2023 года, с указанием места, времени и обстоятельств совершения административного правонарушения, при составлении протокола ФИО5 указал, «с протоколом ознакомлен, согласен»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 71 АМ № 094184 от 15.08.2023 г., согласно которому ФИО5 имел признаки алкогольного опьянения, в том числе: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) в присутствии 2-х понятых, <ФИО2>, <ФИО3>, и в связи с несогласием пройти освидетельствование на месте, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5, как следует из отметки в протоколе, пройти медицинское освидетельствование не согласился; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 71 СП № 083164 от 15.08.2023 г. согласно которому ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом серии 71 ПЗ № 020365 от 15.08.2023 года о задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержан и доставлен на спецтоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. <АДРЕС> Богородицкого района Тульской области в связи с подозрением водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения; - справкой, из которой следует, что ФИО5 права управления не имеет; - справкой проверки по учетам, согласно которой сведений о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 164, 264.1 УК РФ, административной ответственности по ст. 129, 12.26 КоАП РФ, не имеется; - справкой о том, что ФИО5 удостоверения тракториста-машиниста не имеет; - справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Вышеуказанные документы составлены уполномоченными лицами, без каких-либо нарушений, соответствуют нормам КоАП РФ, вследствие чего мировой судья придает им доказательственное значение. Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установил, что водитель ФИО5, не имея права управления средствами транспорта, 15.08.2023 года в 17 часов 15 минут ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, напротив дома <АДРЕС>, с явными признаками опьянения, и, будучи направленным сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после несогласия с результатами освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Права управления транспортными средствами ФИО5 не имеет. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО5 отсутствуют.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Законность предъявленного ФИО5 сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у ФИО5 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, при отказе от освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Права управления транспортными средствами ФИО5 не имеет. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. ФИО5 являющийся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относится к лицам, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться. Следовательно, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2., ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60- дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий), ИНН <***>, КПП 71120001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, УИН 18810471230150000985. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.
Мировой судья Подпись ФИО4
Копия верна
Мировой судья
Секретарь