Гражданское дело 2-1856/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 30 октября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., при секретаре Беловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил :

30 мая 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №<НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей под 620,50% годовых сроком возврата до 29 июня 2017 года, а ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 31 октября 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №<НОМЕР>, а далее между и ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» согласно договору уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 года уступило права требования по оплате задолженности по договору потребительского займа №<НОМЕР> от 30 мая 2017 года в отношении должника ФИО2 ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в общей сумме 13236,48 рублей, в том числе: основной долг в размере 5000 рублей, проценты - 8236,48 рублей.

Задолженность за период с 31 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года ответчика ФИО2 составила 19960 рублей, в том числе: основной долг - 5000 рублей, сумма просроченных процентов - 14960 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<НОМЕР> от 30 мая 2017 года, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №<НОМЕР> от 30 мая 2017 года в вышеуказанных суммах, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 529,46 рублей.

09 октября 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности, возражения относительно заявленных исковых требований по оспариванию заключения договора потребительского займа и назначении технической экспертизы. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно статье 3 этого же Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учёта о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П). Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года № 199-О, от 4 марта 2004 года № 146-О.

Так, из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району следует, что гр.ФИО2, <ДАТА17> рождения, была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, с 11 июля 2013 года по 11 апреля 2015 года, адрес убытия неизвестен.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2022 года, заключенный между ФИО2 и <ФИО1>., о предоставлении ФИО2 в безвозмездное пользование жилое помещение по адресу<АДРЕС>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 регистрации на территории г.Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области не имеет, преимущественно проживает по адресу<АДРЕС>, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Более того, по материалам дела вся судебная корреспонденция направлялась судом по месту жительства ФИО2 в город <АДРЕС> по вышеуказанному адресу, которая возвращается с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения».

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные положения закона, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>

На определение может быть подана частная жалоба в Великоустюгский районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья: Дяткинская Н.В. Определение не обжаловано, в законную силу не вступило.