Дело № 1-45/2023 64MS0116-01-2023-006051-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
16 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Чермашенцева Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панковой И.Ю.; подсудимой ФИО5; защитника Щербакова П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, пенсионера, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 1 сентября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО5, имеющая в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, находилась по месту своего жительства, где у нее возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: г. <АДРЕС> без фактического предоставления места для проживания в жилом помещении.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации -граждан Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3>, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место проживания иностранному гражданину, <ДАТА3> в период времени с 9 до 18 часов, более точное время не установлено, находясь в отделении по вопросами миграции, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> переулок, д. 11, действуя умышленно, оформила уведомление о прибытии граждан Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, сроком пребывания с <ДАТА3> по <ДАТА7>, с указанием их места проживания по адресу: г. <АДРЕС>. При этом <ФИО3> достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане проживать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это помещение им не предоставлялось.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, <ФИО3> фиктивно поставила на учет граждан Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с указанием их места проживания по адресу: г. <АДРЕС> с <ДАТА3> по <ДАТА7>, нарушив требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишала возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> переулок, д. 11, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в ее действиях не содержится иного состава преступления, совершенное деяние относится к категории небольшой степени тяжести, показания были даны ею в день возбуждения уголовного дела, преступление раскрыто на основании ее показаний, вину она признала в полном объеме, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, активно способствовала раскрытию преступления, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО3> не содержится иного состава преступления, совершенное деяние относится к категории небольшой степени тяжести, показания были даны <ФИО3> в день возбуждения уголовного дела, преступление раскрыто на основании признательных показаний самой <ФИО3>, которая вину признала в полном объеме, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, активно способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Мировой судья полагает, что <ФИО3> способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку она в день возбуждения уголовного дела дала признательные показания, сообщила о совершенном преступлении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Иного состава преступления в ее действиях не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании <ФИО3> дознанию в выявлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Процессуальные издержки в размере 5252 руб. - сумма, выплаченная адвокату <ФИО4> за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию со <ФИО3> не подлежат, ввиду ее имущественной несостоятельности. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату <ФИО4> за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5252 руб., - отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке ? отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на граждан Республики Казахстан ФИО6 и ФИО7 - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 5252 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Мировой судья Е.В. Чермашенцева