2025-07-05 01:29:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-34/2025 УИД: 05MS0078-01-2025-000041-09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с.Касумкент Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А., при секретаре судебного заседания Таджибове З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица причинившего вред в размере 34 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица причинившего вред в размере 34 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.09.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Лада 2172 Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО1> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <НОМЕР>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 34 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 34 900 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра. Однако, транспортное средство марки «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР> для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время страховую компанию не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. В силу п. «3» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований, какие-либо письма о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО «Ингосстрах» он не получал. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть без моего участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом чего, суд счел рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, которые надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, просившие рассмотреть без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела, 19.09.2024 года в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему <ФИО3> автомобиль марки «Лада 2172 Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является водитель <ФИО4> (собственник он же), управлявший автомобилем марки «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Лада 2172 Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> согласно извещению о ДТП, также была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0379310503.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 34 900 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Размер ущерба определен на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «НИК». Основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик <ФИО1> в момент ДТП управлял автомобиля «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Во исполнение требований пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был представить истцу на осмотр транспортное средство «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. 27.09.2024 истец направил ответчику почтовое извещение с уведомлением (РПО:<НОМЕР>) о предоставлении для проведения осмотра поврежденного транспортного средства «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный номер <НОМЕР> по ДТП от 19.09.2024 года в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу указанному в извещении о ДТП.

Из материалов дела следует, что уведомление было направлено <ФИО1> заказным письмом с уведомлением о вручении 27.09.2024 года (РПО <НОМЕР>) по адресу указанному в извещении о ДТП, данное извещение получено 11 октября 2024 года. Иных доказательств получения ответчиком извещения о предоставлении для проведения осмотра поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение. Кроме того, обращаясь с иском, страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления <ФИО1> транспортного средства для осмотра. По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса. Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При этом истец, ссылаясь на неисполнение <ФИО1> обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом в адрес <ФИО1> 27 сентября 2024 года заказным почтовым отправлением, которое получено им 11 октября 2024 года. Таким образом, на дату получения уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр (11 октября 2024 года) страховщиком уже был определен размер страхового возмещения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, мировой судья пришел к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредоставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица причинившего вред в размере 34 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан путемподачи апелляционной жалобы через судебный участок.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Мировой судья Н.А. Назаралиев