УИД № 58MS0060-01-2023-002157-48 Дело № 2-1576/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г. Никольск 04 декабря 2023 года Мировой судья судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области Тихонова Т.М., при секретаре Андрияновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец - ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 05.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 13408309 от 05.12.2022 на сумму 24000 рублей. Займодавец должным образом исполнил свои обязательства, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. 30.08.2023 право требования перешло истцу в связи с заключением договора цессии. Просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору № 13408309 от 05.12.2022 за период с 05.12.2022 по 01.09.2023 в размере 46560 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,80 рублей. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен своевременно и в должном порядке. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещены своевременно и в должном порядке, причины неявки суду не известны. От ответчика по делу поступило письменное ходатайство о передаче дела в Пензенский Арбитражный суд, по подсудности, в связи с признанием ее банкротом и введении процедуры реализации имущества. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из разъяснений, данных в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Ответчик по делу просит передать в Пензенский Арбитражный суд, по подсудности, в связи с признанием ее банкротом. Так, согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В материалах дела имеются сведения о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2023 года дело №А49-8087/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена реализация имущества. На странице 4 указанного решения четвертым абзацем указаны требования ООО МКК «Академическая» по договору потребительского займа № 13408309 от 05.12.2022. Таким образом, аналогичные требования являются предметом рассмотрения в ином судебном порядке. Учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), аналогичные требования являются предметом рассмотрения в ином судебном порядке, о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении заявления о передаче дела в Арбитражный суд по подсудности следует оставить без удовлетворения, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При таких обстоятельствах считаю, что рассмотрение дела не возможно, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик признан банкротом, заявление следует оставить без рассмотрения. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ: уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Право онлайн» по платежным поручениям № 77433 от 06.09.2023 в размере 798,40 рублей и № 141291 от 24.10.2023 в размере 798,40 рублей, а всего в сумме 1596,80 рублей, подлежит возврату, Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 144, 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья,
определил:
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче дела в Пензенский Арбитражный суд по подсудности, отказать. Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения. Возвратить ООО «Право онлайн» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 77433 от 06.09.2023 в размере 798,40 рублей и № 141291 от 24.10.2023 в размере 798,40 рублей, а всего в сумме 1596,80 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Никольский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения определения. Мировой судья: Т.М.Тихонова