ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г.Чапаевск Самарской область

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-323/2023 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, О УФМС Росси по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

12.08.2023 инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол 63 СР 065846 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 12.08.2023г. в 4 час. 05 мин. на ул. Железнодорожная, в районе дома 57 «Б», г.Чапаевска Самарской области водитель ФИО4, управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что 12.08.2023 г. с друзьями выпивали спиртные напитки около кафе «Туран». Он приехал к кафе с <ФИО2> <ФИО3> который был в трезвом состоянии, и находился за рулем его (ФИО4) автомашины. Ночью с 11.08 на 12.08.2023г. они ездили по городу заезжали в кафе «Мего». Потом ночью 12.08.23г., приехали в гаражный массив рядом с кафе «Туран», <ФИО2> <ФИО3> поехал отгонять свою машину домой, потом должен был приехать на такси и его (ФИО4) машиной и отвезти его домой. Когда ждал в своей автомашине <ФИО5> к нему подъехали сотрудники ДПС, пояснили, что его автомашину видели возле кафе «Мего». Предложили пройти в служебный автомобиль, он отказался, пояснял, что автомашиной не управлял. Сотрудники ГИБДД применили к нему силу, вызвали сотрудников ППС. Предлагали проехать в наркологию, но он от медицинского освидетельствования отказался, так как автомашиной не управлял. Считает, что на видеозаписи отсутствует фиксация факта управления им транспортного средства. В судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что 11 августа 2023 года ФИО4 вечером позвонил, попросил отвезти его в кафе на его машине, потому, что ФИО4 хотел выпить. Приехал на своей машине, в кафе «Туран», так как она была сломана, оставил ее возле кафе и на машине ФИО4 поехали забирать <ФИО7>. друга ФИО4, заезжали в кафе «Мего». Приехали к кафе «Туран» стояли, общались. Потом решил сначала отогнать свою машину домой, а на такси приехать и забрать ФИО4 Уехал домой, переоделся, попил чай, после чего на такси приехал обратно к кафе, чтоб ФИО4 отвезти домой, машины и самого ФИО4 на месте не было. Начал звонить ему, на звонки он не отвечал. Утром узнал, что в отношении ФИО4 сотрудники ДПС составили административный протокол.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что 11.08.2023 приехал в гости к теще в г. Чапаевск. Созвонился с ФИО4 он приехал на автомашине с <ФИО2> за рулем был <ФИО2>. Заехали в кафе «Мего», потом поехали в кафе Туран, там тоже пили спиртное. Ночью он заказал такси и поехал домой. На следующий день узнал, что в отношении ФИО4 составили административный протокол. В судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО1> показал, что с 11 на 12 августа 2023 года с енапарником <ФИО10> находились на дежурство на патрульном автомобиле, к ним подъехали водители, сообщили, что на ул. Железнодорожной в районе железнодорожного переезда водитель в сильном опьянении управляет автомобилем марки «Митсубисси». Сразу же поехали в этом направление и на улице Железнодорожной увидели как автомашина Мицубисси сворачивает в гаражный массив рядом с кафе «Туран», сразу развернулась, поехали за автомашиной. В автомашине за рулем находился ФИО4 Водитель отказался проходить освидетельствование на месте, был доставлен в наркологический диспансер, где отказался пройти медицинское освидетельствование. На основе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения составили протокол. В судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО10> показал, что 12.08.2023 находился с напарником на маршруте патрулирования. Двое водителей сообщили, что водитель в сильном опьянение управляет автомобилем марки Мицубисси на улице Железнодорожной в районе переезда. Сразу же поехали в этом направление и на улице Железнодорожной увидели как автомашина Мицубисси сворачивает в гаражный массив рядом с кафе «Туран», сразу развернулась, поехали за автомашиной. За рулем находился ФИО4, больше в машине и рядом никого не было, напарник составил в отношении ФИО4 протокол об отстранение от управления ТС и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель был доставлен в наркологический диспансер, где отказался пройти медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, свидетелей, инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, мировой судья считает, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде. Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола 63 ОТ 035475 от 12.08.2023г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что у ФИО4 имелись вышеуказанные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте ФИО4 отказался в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 63 МО 042405 от 12.08.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО4 был доставлен в здание Чапаевского отделения ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>. Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования №404 от 12.08.2023г., составленного врачом <ФИО12> (удостоверение <НОМЕР> подтверждающее право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО4, находясь в здании наркологического диспансера, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании установлено, что производство процессуальных действий в отношении ФИО4 осуществлено инспектором ДПС с использованием видеозаписи. Факт управления транспортным средством <ФИО13> подтверждается как показаниями инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО1>, <ФИО10>, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того их показания подтверждаются как видеозаписью приложенной к материалам дела, иными материалами дела.

Доводы ФИО4 о том, что транспортным средством 12.08.2023 он не управлял, суд расценивает как способ защиты.

Показания свидетелей <ФИО5>В. и <ФИО7>.А. суд оценивает критически, поскольку они не являются свидетелями произошедших событий, так как в момент совершения правонарушения они отсутствовали в указанном в протоколе месте. Их доводы о том, что весь вечер за рулем транспортного средства находился <ФИО6> не опровергает факта, управления транспортным средством ФИО4

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, факт невыполнения ФИО4 законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью на диске, приложенном к материалам дела. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Согласно материалам дела у ФИО4 имеется водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА11>, сроком действия до <ДАТА12>

Из предоставленных сведений следует, что ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статья 264 или ст. 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности ФИО4, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты. Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет получателя 03100643000000014200; Отделение Самара Банк России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 36701310; КБК 18811601123010001140.; УИН 188 104 63 23 01 3000 1437.

Назначение платежа - штраф по протоколу 63 СР 065846 от 12.08.2023 г. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа в обязательном порядке необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: <...>, каб.13 (нарочно либо электронной связью - sud119@smsso.ru). В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по вашему месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи правонарушителем либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа. Разъяснить правонарушителю, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Диск с видеозаписью оставить хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области.

Мировой судья Н.В. Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>