УИД 16MS0168-01-2023-003206-84

Дело № 1-16/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Нурлат

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Чугуновой Е.А.,

представителя потерпевшего «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, работающего «данные изъяты» «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу «данные изъяты», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

в период времени с 17 августа 2023 года по 16 часов 25 минут 23 августа 2023 года в поле на территории местности с географическими координатами 54.620007 50.322076, вблизи деревни Сосновка Нурлатского района Республики Татарстан у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 17 августа 2023 года по 16 часов 25 минут 23 августа 2023 года, в поле на территории местности вблизи деревни Сосновка Нурлатского района Республики Татарстан ФИО1, работая трактористом 6 разряда на служебном тракторе марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим КФХ «ФИО2.», имея единый умысел и свободный доступ к дизельному топливу, принадлежащему КФХ «ФИО2.», на протяжении несколько дней в вышеуказанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения имущества последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со служебного трактора марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», тайно сливал дизельное топливо в канистры, которые прятал в лесопосадке с географическими координатами 54.620007 50.322076, вблизи деревни Сосновка Нурлатского района Республики Татарстан. Далее в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества КФХ «ФИО2.», набрав дизельное топливо в количестве шести канистр, не позднее 16 часов 23 минуты 23 августа 2023 года, находясь около вышеуказанной лесопосадки, поместил их в багажник своего автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», тем самым тайно похитил дизельное топливо общим весом 117,5 килограмм стоимостью 50 руб. 83 коп. за один килограмм, на общую сумму 5 972 руб. 52 коп., принадлежащее КФХ «ФИО2.». После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил КФХ «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 5 972 руб. 52 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просит уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, так как он загладил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения производства по делу, право возражать против прекращения уголовного преследования и последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав, что не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, последний характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, подсудимый с потерпевшим примирились, претензий друг к другу стороны не имеют, представитель потерпевшего свободно выразил своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, подсудимый этому не возражал.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит и считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и производство по данному делу прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – дизельное топливо в шести канистрах весом 117,5 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району, передать по принадлежности КФХ «ФИО2.».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья - А.И. Ахмадеева