Решение по административному делу

Дело № 3-558/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 октября 2023 года г. Златоуст

Мировой судья Лыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области (456200 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <...>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (водительское удостоверение 9922082600),

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 11.15 час. на проезжей части дороги в районе дома 41 по ул. им. Р. Сергеевой в г. Златоусте <АДРЕС> области управляла транспортным средством ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, после чего там же <ДАТА3> в 12.10 час. совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 188808 от <ДАТА3>, составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО3, в котором описано существо правонарушения, ФИО2 с протоколом была ознакомлена устно, от подписи в протоколе отказалась; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11.45 час. ФИО2 с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому состояние опьянения ФИО2 установлено не было, при этом у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором имеется отметка о том, что ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказалась;

- просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО2. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО2 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт управления автомобилем ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, ею самой в процессуальных документах не оспаривался. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1> в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, будучи водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является привлечение к административной ответственности впервые. На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет 03100643000000016900 банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 7570100 КБК 18811601123010000140, УИН 18810374230070010026.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Лыкова М.В.