Дело № 5-373/2025 УИД50MS0065-01-2025-001863-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Северная, д.10А с.Новопетровское

г.Истра Московской области 30 сентября 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области мирового судья судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,

при секретаре Илларионовой Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 16.06.2025г. в 14 час. 30 мин. <АДРЕС> шоссе г.о.Истра <АДРЕС> области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения: нарушение реи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении правонарушении не признал и показал, что инспектор не предлагал проходить освидетельствование на месте. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Он просил отвезти ребенка, но ему не разрешили это сделать, поэтому он отказался проехать в медицинское учреждение.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 1 полка ДПС <ФИО1> показал, что ФИО5 ранее не знал. 16.06.2025г. при несении службы по маршруту патрулирования совместно с напарником <ФИО2>, находились <АДРЕС> шоссе. Они остановили ФИО5 В момент остановки и проверки документов поведение ФИО5 вызвало подозрение, он нервничал. В ходе длительного разговора с ФИО5, он сказал, что недавно употреблял запрещенные вещества. В связи с этим в присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Ему были зачитаны права и обязанности. Также было предложено освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении. ФИО5 отказался. Также в протоколе написал, что отказывается и поставил свои подписи. ФИО5 было разъяснено, что за отказ от прохождения будут налагаться санкции. Далее им был составлен протокол по т.12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО5 ознакомился с материалами дела, поставил подписи. Копии материала дела ему вручены. Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 16.06.2025г., согласно которого ФИО5 16.06.2025г. в 14 час. 30 мин. <АДРЕС> шоссе г.о.Истра <АДРЕС> области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения: нарушение реи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2025г. о том, что ФИО5 управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2025г. о том, что основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужили нарушение реи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе ФИО5 указал пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», что удостоверено его подписью.

- письменными объяснениями понятых. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Довод ФИО5 том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и что он н отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО1> Суд доверяет показаниям свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, понятых поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий. Оснований для оговора ФИО5 свидетелем <ФИО1>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено. Оснований для оговора свидетелями <ФИО3> и <ФИО4> (понятыми), судом также не установлено, поскольку всем свидетелям были разъяснены из права, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем они расписались.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Сам факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО5 квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения. Решая вопрос о размере административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

ИНН: <***> КПП: 770245001 ОКТМО: 46533000 БИК: 004525987 р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО КБК: 18811601123010001140 УИН: 188104502560003642

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права (Продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области либо непосредственно в вышестоящий суд в течение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.З.Авдеева