Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6334/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю.,

при помощнике судьи <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

установил:

Истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 3 186,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг <ДАТА2> В нарушений условий договора оплата за представленные услуги ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Установлено, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны, разъяснены и понятны. Мировой судья принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 152, п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ истца ПАО «Ростелеком» от исковых требований к <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные услуги.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные услуги, прекратить. Разъяснить истцу ПАО «Ростелеком», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом истца от исковых требований возвратить истцу ПАО «Ростелеком» сумму уплаченной государственной пошлины (платежное поручение <НОМЕР> от 17 августа 2023 года) в размере 400 (четырехсот) рублей. Определение может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Дубина Л.Ю.