Дело № 5-375/2025 УИД 36MS0061-01-2025-002270-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 июля 2 025 года с. Верхний Мамон

Мировой судья судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области Н.Ф.Иноземцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО1, <НОМЕР> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

29.04.2025 в 12 час.10 мин. на <АДРЕС> должностное лицо <АДРЕС> ФИО1 не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование угрожает безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, а именно: наличие дефекта проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов длиной более 15 см, глубиной более 5 см., площадью более 60 см, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция не была им получена и подлежит возврату из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется. Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается на покрытии проезжей части дороги наличие ям, выбоин, просадки длиной более 15 см., глубиной долее 5 см., шириной более 60 см. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из содержания ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, ФИО1, занимая должность руководителя производственного комплекса, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование угрожает безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.34Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.05.2025, копией Решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 31.03.2025 № 3, актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.04.2025, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения от 29.04.2025, протоколом инструментального обследования от 29.04.2025, актом выездного обследования от 29.04.2025, копией приказа от 25.04.2025о приеме ФИО1 на работу, копией договора № <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области от 01.07.2022, и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что правонарушение совершено впервые и не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области в течении десяти дней со дня вручения или получения его копии, через мирового судью.

Мировой судья Н.Ф.Иноземцева