5-589/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Подольск, Московская область 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области Шайдовская Т.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведений об образовании, семейном положении, наличии иждивенцев и инвалидности в материалах дела не имеется, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, протокол об административном правонарушении оглашен, судья:
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2023 года в 17 час. 15 мин, по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Газель 300926 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по месту регистрации, возвращенной за истечением срока хранения, а так же смс-сообщением. Не явившись, ФИО1, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Лицо несет риск неполучения почтового извещения, направленного по месту его регистрации.
С учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом от 31.07.2014г. № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022г. № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Учитывая, что АО «Почта России» соблюден установленный Порядок доставки, хранения и возврата РПО, принимая во внимание, отсутствие требования о неоднократном извещении о поступившим РПО, при таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005.г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также то, что в КоАП РФ отсутствуют требования обязательности получения судом уведомления о вручении судебного извещения, а судом приняты все меры по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит оснований к отложению дела и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №263279 от 18.09.2023г., из которого усматривается, что 18 сентября 2023 года в 17 час. 15 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Газель 300926 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 собственноручно указал «с протоколом согласен» (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №513328 от 18.09.2023 г., из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Газель 900926 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ №147116 от 18.09.2023 г., из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись ФИО1 (л.д. 4); - карточкой операции с ВУ (л.д. 5); - карточкой водителя (л.д.8); - видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что 18 сентября 2023 года в 17 час. 15 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Газель 300926 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) по требованию сотрудников полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. При этом нарушение зафиксировано с использованием видеозаписи, процессуальные права ФИО1 разъяснены, копии процессуальных документов вручены (л.д. 6).
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена. Достоверность и объективность письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, и оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Действия сотрудников ГИБДД по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование были законными и обоснованными, поскольку у того имелись признаки опьянения. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, а именно: нарушение, совершенное ФИО1 угрожало безопасности других участников дорожного движения, является умышленным, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 29.7-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Ногинское), ИНН <***>, КПП 503101001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46751000, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232310005868.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №187 Подольского судебного района по адресу : 142117, Московская область, г.о.Подольск, <...>, либо по электронной почте 187.mo@msudrf.ru, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.
На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт административное наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить ФИО1, что за управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена административная ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ.
Копию постановления направить ФИО1, а также в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское».
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его получения, через мирового судью судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области.
Мировой судья Шайдовская Т.А.