Дело № 5-508/4/2023
УИД № 26MS0015-01-2023-004352-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2023 года город Буденновск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст изготовлен 08 декабря 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края Белитская В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – А.В.П., действующего на основании доверенности …. от 21.11.2023 года,
при секретаре Р.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ….
привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2023 года в 21 час 10 минут около <...> ФИО1 управляла транспортным средством «Рено Меган» государственный регистрационный знак «….», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.
ФИО1 в судебном заседании 13.11.2023 года вину в совершении правонарушения не признала, в последующие судебные заседания не являлась, доверив право представления своих интересов защитнику.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности А.В.П., с вменяемым ФИО1 правонарушением полностью не согласился, исходя из следующего. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно информации указанной в нем был составлен в 21 час. 30 мин., отстранение имело место быть в 21 час. 10 мин., однако в протоколе, в том месте, где указано 21 час. 10 мин. имеется подстрочное пояснение, что это время именно отстранения от управления транспортным средством, а не остановки данного транспортного средства, в противном случае возникает вопрос, каким образом инспектор мог отстранить водителя от управления транспортным средством без соответствующего процессуального документа, так как каждое процессуальное действие сопровождается соответствующим процессуальным документом, ввиду чего протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Что касается разъяснения о возможности пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, то инспектор как бы не обязан разъяснять право лица на это, но при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеет 3 графы а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не согласен с результатами освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования. В данном случае, инспектор все-таки должен был проинформировать и донести ФИО1, что она имеет право не согласиться с результатами освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для подтверждения состояния опьянения. Далее, видеозапись не имеет вкладки даты и времени, поэтому возникают сомнения в части указания времени проведения процессуальных действий, соответствуют ли они действительности, из материалов дела это установить невозможно. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в 21 час. 10 мин. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, если вернуться к протоколу об отстранении от управления транспортным средством, как пояснил инспектор ДПС Г.Е.В., в это время она была отстранена от управления, то каким образом в 21 час.10 мин. она могла допустить правонарушении, если она уже транспортным средством не управляла. Соответственно, в протокол внесена недостоверная информация, что является недопустимым и он не может признаваться в качестве доказательства. При наличии допущенных нарушений, полагал, что нельзя признать действия сотрудников законными, в связи с чем просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Г.Е.В., обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, суду показал, что 13 октября 2023 года, он заступил с инспектором И.Е.А. в ночное дежурство. Маршрут патрулирования у них был западный район г. Буденновска. Примерно в 21 час 00 минут по адресу <...> д. …. инспектор И.Е.А. остановил транспортное средство, проверил багажник, документы, усмотрел у водителя признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, пригласил в служебный автомобиль после чего они начали проводить процессуальный действия. Сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласилась, результат был превышен допустимой нормы, она согласилась с результатом сразу, не оспаривала его. Права ФИО1 разъяснял инспектор И.Е.А. Он составлял протокол об административном правонарушении. ФИО1 ничего не поясняла. Маршрут патрулирования соответствует месту, где был остановлен автомобиль ФИО1. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано, что протокол составлен в 21 час 30 минут, а отстранили ее от управления в 21 час 10 минут, потому что именно в 21 час 10 мин. они ее остановили, пока проверили багажник, пока им другой экипаж привез алкотектор, пока пробили ее по базе, это все заняло время, потом начали составлять протокол. Они устно отстранили, потом начали составлять процессуальные документы. После того как ФИО1 продула, они ей показали результат и спросили, согласна ли она с результатом, она согласилась. Проехать в медицинское учреждение они предлагают если гражданин не согласен с результатом. Так же разъяснили ФИО1, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и какое наказание предусматривает данная статья. В ходе проведения процессуальных действий видеозапись велась при помощи камеры. Когда проставляли в протоколах дату и время они руководствовались часами и телефоном, просто с камерой им удобней работать, поскольку чтобы видео просмотреть с навигатора, необходимо скачивать определенные программы. Никакого давления с их стороны на ФИО1 не оказывалось.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» И.Е.А., обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, суду показал, что 13 октября 2023 года он совместно с инспектором Г.Е.В. заступил на ночное дежурство патрулирования по городу. В западной части г. Буденновска, со стороны промышленной зоны медленно двигался автомобиль. Он остановил данный автомобиль, представился, попросил предоставить документы, за рулем была ФИО1. После он попросил открыть багажник автомобиля, для проверки. Когда ФИО1 вышла из машины, он заметил у нее шаткую походку, сначала он подумал, что возможно у нее проблемы со здоровьем. Пригласил в служебный автомобиль, и там уже были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, затем ей предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продула в алкотектор, результат не помнит, но он превышал допустимую норму. С результатом она была согласна, не оспаривала его. Попросила их, что бы машину передали знакомому водителю, а не эвакуировали на штраф-стоянку. В 21 час 10 минут ФИО1 была остановлена и отстранена от управления, а в 21 час 30 минут составлялся сам протокол об отстранение от управления транспортным средством. В автомобиле ФИО1 была одна. Она позвонила знакомому, тот приехал, они проверили его документы и передали ему автомобиль.
Заслушав защитника А.В.П., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Г.Е.В. и И.Е.А., исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.10.2023 года 26 ВК № 529775 следует, что 13.10.2023 года в 21 час 10 минут около <...> ФИО1 управляла транспортным средством «Рено Меган» государственный регистрационный знак «….», находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 011408 от 13.10.2023 г., следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «Рено Меган» государственный регистрационный знак «….», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
Состояние опьянения у ФИО1 было установлено, а результаты исследования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 078233 от 13.10.2023 года и принтерной ленте, согласно которых показания прибора составили 0,412 мг/л., с которыми ФИО1 была согласна, и поставила свою подпись (л.д. 3-4).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ № 162331 от 13.10.2023 года, транспортное средство «Рено Меган» государственный регистрационный знак «….», было передано ФИО2 (л.д. 5).
Протоколом досмотра транспортного средства 26 АА 940785 от 13.10.2023 года произведен досмотр транспортного средства комби «Рено Меган» государственный регистрационный знак «….» в ходе которого запрещенных вещей и предметов не выявлено (л.д. 6).
ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказалась (л.д. 7).
На видеозаписи содержащейся на CD-носителе зафиксированы проведение процессуальных действий и событие административного правонарушения (л.д. 13).
Согласно справки инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1 к административной ответственности по ст. ст. 12.8., 12.26 КоАП РФ не привлекалась, так же ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ (л.д. 16).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеофиксации в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке. По результатам освидетельствования ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 078233 от 13.10.2023 года, к Акту также приобщена принтерная лента, согласно которой показания прибора составили 0,412 мг.л. (л.д. 3-4).
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представленная в материалах дела видеозапись является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность проведения инспектором ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО1
Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривала.
Из содержания правовой позиции защитника Аштеменко В.П. следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023 года составлен в 21 час 30 минут, тогда как время отстранения указано 21 час 10 минут. Из содержания данного протокола усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлялось до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, т.е. без выявленных оснований. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом, в виду чего дело должно быть прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Давая оценку доводам защитника А.В.П. об имеющихся нарушениях в протоколах процессуальных действий, суд относится к ним критически, поскольку исследованные по делу доказательства получены без нарушения закона, оценены в совокупности с другими доказательствами, согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений у суда, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства инкриминируемого ФИО1 деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и подтверждающими событие правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении.
Диспозицией ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является то, что водитель находился в состоянии опьянения.
Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10 и 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 …. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, реквизиты банка - получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по СК, (ОМВД России по Буденновскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, кор/с № 40102810345370000013, в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬБАНКА РОССИИ// УФК по Ставропольскому краю, счет 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 07512000, УИН 18810426231500010009.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить виновному, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ по окончании рассмотрения дела 06.12.2023 года объявлена резолютивная часть постановления.
08.12.2023 года изготовлено мотивированное постановление. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Контроль за исполнением наказания возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский».
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Белитская