Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 апреля 2025 года пос. Володарский
Мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенкова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...> дело №5-209/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Володарского района Астраханской области, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Володарского района Астраханской области», являясь юридическим лицом и осуществляя свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, не выполнило в полном объеме в установленные сроки (с <ДАТА2> по <ДАТА3>) законное предписание госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по Володарскому району Астраханской области <ФИО1> от <ДАТА4> <НОМЕР>/1 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В судебное заседание представитель МКУ «Управление ЖКХ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя привлекаемого лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица МКУ «Управление ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги выражается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Закона N 257-ФЗ). В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В п.2.3 Устава МКУ «Управление ЖКХ», указан вид деятельности учреждения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети; содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования мостов и иных транспортных сооружений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <ДАТА7> госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Володарскому району Астраханской области <ФИО1> был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог п. Володарский Володарского района Астраханской области.
<ДАТА4> в адрес юридического лица МКУ «Управление ЖКХ» государственным инспектором <ФИО1> было выдано предписанное <НОМЕР>/1, в котором предлагалось в разные сроки (с <ДАТА2> по <ДАТА3>) организовать мероприятия по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В тот же день, <ДАТА4>, предписание было получено инспектором по кадрам МКУ Управление ЖКХ. Судом установлено, что в предписании последовательно отражены нарушения требований по содержанию автомобильных дорог, четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым. В установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. При установлении факта нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и срока исполнения предписания должностное лицо правомерно исходило из требований п.п.5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 6.3.2, 6.2.4, 6.8.2, и п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание <НОМЕР>/1 от <ДАТА8> выдано законно, уполномоченным лицом, в пределах его компетенции. <ДАТА9>, по результатам проверки выполнения предписания, государственным инспектором <ФИО1> был составлен акт выявленных недостатков, который показал, что предписание в полном объеме не выполнено, а именно в <АДРЕС>
- на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> и от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> - наличие загрязнения края покрытия проезжей части дороги в виде россыпи грунта, чем нарушен п.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017; - на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> и от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> - отсутствует горизонтальная дорожная разметка в соответствии с проектом организации дорожного движения, чем нарушен п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на <АДРЕС> напротив <АДРЕС>, на <АДРЕС> и <АДРЕС>, на <АДРЕС> и <АДРЕС>, на <АДРЕС> и <АДРЕС>, на <АДРЕС> - дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; - на <АДРЕС> напротив <АДРЕС>, на <АДРЕС>, на <АДРЕС>, на <АДРЕС> - дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» повреждены с отслоением покрытия более 25 % площади изображения знака, чем нарушен п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; - на <АДРЕС> остановка общественного транспорта не соответствует требованиям п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствует автопавильон, скамьи, урны, не обеспечена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», на подходе к остановке отсутствует тротуар; на <АДРЕС> остановка общественного транспорта не соответствует ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствует остановочная-посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон, скамьи, отсутствует пешеходный переход; - на <АДРЕС> имеется частичное разрушении конструкции, искусственная неровность не соответствует требованиям ГОСТ Р 52605; - на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> - неудовлетворительное состояние грунтовых обочин, занижены на 9 см. от уровня прилегающей кромки проезжей части, наличие повреждений в виде просадок, чем нарушен п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; При этом, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> и от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, в нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не введены временные ограничения в движении транспортных средств с помощью соответствующих дорожных знаков. Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения так же подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> протоколом инструментального обследования от <ДАТА> рапортом госинспектора ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Володарскому району <ФИО1>; протоколом инструментального обследования от <ДАТА12> и фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; иными материалами дела в их совокупности. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МКУ «Управление ЖКХ» вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекты и предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение требований предписания, не представлены они и суду. Вышеприведенные доказательства виновности отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, являются достаточными для установления вины юридического лица МКУ «Управление ЖКХ» в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и иные материалы, являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо МКУ «Управление ЖКХ», будучи ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не предприняло все зависящие от нее меры и не выполнило в установленный срок законное предписание <НОМЕР>/1 от <ДАТА8> государственного инспектора <ФИО1>
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица МКУ «Управление ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и квалифицирует его действия как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, в силу п.3.3 указанной статьи КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на МКУ «Управление ЖКХ» излишние обременения, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть снижению со 100 000 рублей до 50 000 рублей, поскольку данное наказание, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Володарского района Астраханской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Астраханской области (агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области) ИНН <***>; КПП 301501001, Банк получателя отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901; ОКТМО 12610000; Р/с <***>; кор. счет 03100643000000012500, КБК 01211601193010000140, УИН 0348925000005500166637878. Разъяснить МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Володарского района Астраханской области, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок в судебный участок № 1 Володарского района Астраханской области.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Кущенкова Н.Г.