Дело № 5-341/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 г. город Суджа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области Шевцова Ю.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 и ее защитника - адвоката <ФИО1> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>; рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, <ДАТА>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району <ФИО2> <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 Согласно указанному протоколу <ДАТА> в 17 час. 00 мин. в ходе предварительного расследования уголовного дела в помещении Суджанского МСО СУ СК России по Курской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в кабинете следователя <ФИО3> ФИО5, являясь подозреваемой по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, не выполнила законного требования старшего следователя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области о прохождении дактилоскопической регистрации, чем нарушила п. «ж» ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени, месте и дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник ФИО5 - адвокат <ФИО1> указала, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признает, так как она отказалась от прохождения дактилоскопической регистрации по причине того, что не считает себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, ответственность за которое предусмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, а потому согласилась бы пройти вышеуказанную процедуру только в случае вынесения в отношении неё обвинительного приговора. Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО5 в его совершении доказана по следующим основаниям. Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. «ж» ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 №128ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат, в т.ч., граждане РФ, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту. В силу ст. 46 УПК РФ, подозреваемым признается лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 данного Кодекса. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 17 час. 00 мин. в кабинете следователя <ФИО3> в Суджанском МСО СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО5, являясь подозреваемой по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, не выполнила законного требования старшего следователя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области о прохождении дактилоскопической регистрации, чем нарушила п. «ж» ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ». Из материалов дела следует, что <ДАТА> заместителем руководителя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. Согласно ст. 11 ФЗ от 25.07.1998 №128ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в п. «ж» ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел. Поскольку ФИО5 приобрела статус подозреваемой, у следователя Суджанском МСО СУ СК России по Курской области <ФИО3> имелись законные основания для проведения в отношении неё действий по дактилоскопированию, в соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, проведение которой в таком случае являлось обязательным. При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым ФИО5 была ознакомлена, получив его копию. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления ФИО5 о несогласии с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола. Кроме того, в самом протоколе, а также в материалах дела имеются сведения о разъяснении ФИО5 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» ФИО5 указала, что на дактилоскопию она не согласна, так как отсутствует её защитник; - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА>, в которых она указала, что <ДАТА> около 17-00 час., находясь в кабинете следователя <ФИО3> в Суджанском МСО СУ СК России по Курской области, являясь подозреваемой по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, отказалась от прохождения дактилоскопической регистрации по совету защитника. Данные объяснения подтверждают наличие умысла у ФИО5, направленного на невыполнение законных требований следователя; - рапортом старшего следователя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области <ФИО3> от <ДАТА>; - копией постановления от <ДАТА> заместителя руководителя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области <ФИО4> о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в отношении ФИО5 и принятии его к производству, и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Суд критически относится к доводу защитника ФИО5 - адвоката <ФИО1> о том, что ФИО5 отказалась от прохождения дактилоскопической регистрации по причине того, что она не считает себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, ответственность за которое предусмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, а потому согласилась бы пройти вышеуказанную процедуру только в случае вынесения в отношении неё обвинительного приговора, расценивает его как выбранный способ защиты от вменяемого административного правонарушения. Данный довод основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит его надуманным и противоречивым, несоответствующим действительности, поскольку он не подтверждается никакими доказательствами, полностью опровергается объяснениями самой ФИО5, данными ею ранее - в ходе проверки по данному делу. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при назначении наказания должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО5, её имущественное положение, суд признает возможным назначить ей наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области. Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по реквизитам<ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Ю.Н. Шевцова Копия верна: Мировой судья (подпись) Ю.Н. Шевцова