УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> (УД <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
20сентября 2023 г. пгт Южно-Курильск <АДРЕС> области
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -заместителяпрокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от 15августа 2023 г., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца пгт Южно-Курильск <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, кв. 2, гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ,
установил:
<ФИО3> умышленно причинил <ФИО6> Евгению Юрьевичулегкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>,примерно в23 час.10 мин., находясь на кухне вквартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проезду Садовому в пгт Южно-Курильск <АДРЕС> области, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гражданином <ФИО7>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, возымел умысел на причинение ему телесных повреждений. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, стоя напротив гражданина <ФИО7>, сидящего на диване, нанес ему1 удар кулаком своей правой руки в лицо в область левого глаза. Затем <ФИО3> взял со стола в правую руку пустую стеклянную банку, объемом 3 л, и нанес ею гражданину <ФИО7> 1 удар сверху вниз по голове, отчего данная банка разбилась. В результате противоправных действий <ФИО3>, направленных на умышленное причинение телесных повреждений, гражданину <ФИО7> были причинены, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде: -ушибленной раны теменной области слева и сотрясения головного мозга, которые, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21-го дня; - кровоподтеков обеих век левого глаза и поверхностных ссадин лобной области волосистой части головы, которые, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности. Органом дознанияи государственным обвинителем действия <ФИО3>правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ. Потерпевшийв судебное заседаниене явился, в времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайствовал в письменном виде о разбирательстве дела в его отсутствие, подалчерез канцелярию суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, в котором указал, что между ними достигнуто примирение.<ФИО3> принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что подсудимый юридически не судим, однако, исходя из материалов дела, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В связи с чем полагает, что подсудимый на путь исправления не встал и ведет асоциальный образ жизни. Принесение потерпевшему извинений не может являться достаточным условием для прекращения дела за примирением сторон, поэтому полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и рассмотреть дело по существу с вынесением обвинительного приговора. Подсудимый, которому право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в том числе в связи с примирением сторон, поскольку это не влечет его права на реабилитацию, разъяснено и понятно, согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражал против его удовлетворения. Защитник с ходатайством потерпевшего согласился, поддержал позицию подсудимого и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 своего Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 названного Постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п. 2.1 названного Постановления дано разъяснение, что в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ достижение целей уголовного наказания возможно не только путем признания подсудимого виновным и его наказания, но и путем прекращения производства по уголовному делу в предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством случаях. <ФИО3>ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся. В его действиях усматриваются смягчающиенаказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личностиподсудимого, его поведения в настоящее время, раскаяния в содеянном, а также наличия обстоятельств, смягчающихнаказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, осознания противоправности совершенного деяния, уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, заявившим о примирении с подсудимым добровольно. Вещественные доказательства: фрагменты стеклянной банки; подушка белого цвета; штаны черного цвета мужские спортивные; футболка белого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Южно-Курильскому ГО, подлежат уничтожению. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО3>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ, и его уголовное преследование прекратить на основании ст. 25 УПК РФ,за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО3>,по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: фрагменты стеклянной банки; подушку белого цвета; штаны черного цвета мужские спортивные; футболку белого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Южно-курильскому ГО, по вступлению постановления в законную силууничтожить. Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подсудимого по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>