ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. .мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3-А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, тайно путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: водка фабрикант 40% «Шуйская» объемом 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 198,34 руб. без учета НДС, пронеся данный товар мимо кассы и не оплатив его стоимость, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния действия <ФИО2> не содержат.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, вину признал, раскаялся. Указал, что он лечился от простуды, затем пояснил, что у него были поминки. Просил назначить наказание в виде штрафа. Такого более не повториться. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; заявлением от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> примерно в 12:55 ч. по 13:00 ч. совершило хищение товара в магазине «Пятерочка»; справкой об ущербе; инвентаризационным актом; объяснениями об обстоятельствах выявления правонарушения; объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> об обстоятельствах совершения им административного правонарушения и аналогичными по сути пояснениями в ходе судебного заседания. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд признает его согласие с правонарушением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Иное наказание, в том числе в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. В случае уклонения от отбывания обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>