УИД 23MS0084-01-2023-001137-92 К делу № 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Славянск-на-Кубани 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А., с участием: государственного обвинителя помощника Славянского межрайоннного прокурора Бастрыгина А.С.,

подсудимого ФИО1 А.1, защитников подсудимого адвокатов Нагопетова М.С., ордер № 927119 от 24.09.2023 г., удост. № 3757 от 08.09.2009 года,

ФИО3, ордер № 103984 от 16.10.2023 г., удост. № 6444 от 23.10.2017 года, представителя потерпевшего <ФИО2> адвоката Харченко Н.И., ордер № 722535 от 05.05.2023 г., удост. № 6349 от 16.06.2017 года, при секретаре судебного заседания Чупрухиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего <ФИО2>, заявленного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА8> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 А.1 обвиняется в угрозе убийством потерпевшему <ФИО2> и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как указано в обвинительном акте преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 22.01.2023 года, около 12-00 часов, ФИО1 А.1 находясь во дворе домовладения <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры со своим отцом <ФИО2>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, находясь в агрессивном состоянии, с целью реализации своих преступных намерений, и оказывая на потерпевшего устрашающее психологическое воздействие, удерживая в своей руке нож и размахивая им в сторону <ФИО2>, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». При этом <ФИО2> воспринял угрозу убийством реально, так как своими агрессивными действиями ФИО1 А.1 создал у <ФИО2> впечатление осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 пояснил, что не согласен с обвинением и вину не признает в полном объеме.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 А.1, указав, что с ФИО1 А.1 они примирились, являются родными отцом и сыном, ему полностью заглажен подсудимым причиненный вред и более материальных или моральных претензий он к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшего пояснил, что потерпевший по состоянию здоровья не имеет возможности присутствовать на судебном заседании лично, просил рассмотреть заявление потерпевшего без участия последнего удовлетворив заявленные требования. Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в его отношении, при этом подтвердил обстоятельства, указанные потерпевшим.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 просил заявление потерпевшего удовлетворить, так как подсудимый не судим, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, при этом подсудимым вред, причиненный преступлением потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 А.1 Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 А.1 не судим, совершил преступление в соответствие ч. 1 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что подсудимого ФИО1 А.1 возможно освободить от уголовной ответственности.

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитникам, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитникам, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Славянский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья А.А. Тонунц